SAN ANTONIO– 남침례회 연례 회의가 다가옴에 따라 일부 전령들은 SBC 단체가 2000년 침례교 신앙과 메시지의 언어보다 더 구체적으로 말하는 교리 정책을 채택하는 것을 금지하는 발의를 고려하고 있습니다.

그러나 2000년에 BF&M을 개정한 위원회의 몇몇 위원들은 그러한 발의는 불필요하며 기업이 업무를 수행하는 데 방해가 될 것이라고 경고했습니다.

윤리 및 종교 자유 위원회(Ethics & Religious Liberty Commission) 위원장이자 BF&M 연구 위원회 위원인 리차드 랜드(Richard Land)는 잠재적인 동의에 대해 "그것은 우리를 심각하게 방해할 것"이라고 말했습니다. “그 회의와 다음 대회 사이에 우리가 해결할 수 있는지 여부에 대한 문제가 발생하면 기본적으로 우리(ERLC)를 곤경에 빠뜨릴 것입니다.

“침례교 신앙과 메시지에 명시적으로 해결되지 않은 많은 문제가 있고 우리가 처리해야 할 해결책이 아직 나오지 않았습니다. 제 생각에는 수탁자 절차 위반인 것 같습니다. 우리는 그러한 종류의 감독을 제공할 수탁자를 선출합니다.”

정책을 BF&M의 언어로 제한하는 발의안은 처음에 노스캐롤라이나주 그린스보로에서 열린 SBC 연례 회의에서 나왔습니다. 여기서 텍사스 메신저 Boyd Luter는 SBC 단체가 채택한 "교리적 입장 또는 실제 정책"에 대해 전체 회의에서 투표할 것을 요구하는 동의안을 제출했습니다.

Luter의 제안은 SBC 집행 위원회에 회부되었으며, SBC 집행 위원회는 XNUMX월 회의에서 BF&M을 SBC 법인의 이사를 위한 충분한 지침으로 규정하는 한 단락의 성명을 발표했습니다.

집행위원회는 "침례교 신앙과 메시지가 신조나 우리 신앙의 완전한 진술이 아니며 최종적이거나 무오류가 아님을 인정합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 이것이 남침례교 협약이 승인한 교리적 신념에 대한 유일한 합의 진술이며 현재의 형태로는 재단 이사회가 협약 기관의 정책과 관행을 수립하는 데 지침이 되기에 충분하다는 것을 인정합니다."라고 밝혔습니다.

집행위원회의 행정 소위원회 위원장인 CJ Bordeaux는 TEXAN과의 인터뷰에서 이 성명서는 단체에 무엇을 해야 하는지 지시하지 않으며 각 SBC 단체가 자율적임을 확인한다고 말했습니다.

보르도는 "우리는 독립체들이 무엇을 할 수 있는지 말할 수 없다"고 말했다. "...우리가 BF&M에 대해 이 문제에 이르렀을 때, 그들이 원하는 대로 하도록 만들 수 없다는 것을 깨달았습니다. 그들은 그들 자신의 사적인 법인이며, 그것은 개별 법인이 결정해야 합니다."

그는 BF&M이 특정한 "전투 계획"이 아니라 단지 "훌륭한 지침서"이자 남침례교가 표방하는 것에 대한 일반적인 진술일 뿐이라고 덧붙였습니다.

New Braunfels에 ​​있는 Comal Country Church의 Luter 목사는 이메일을 통해 TEXAN에 "집행위원회의 조치에 만족한다"고 말했지만 BF&M의 경계 밖에서 교리적 입장을 취한 세 단체의 이사들에 대한 존경심을 잃었다고 말했습니다.

Luter는 "BFM 2000에 사실상 교리를 추가한 NAMB, IMB, SWBTS 세 기관의 이사들에 대한 존경심을 더 잃었습니다."라고 썼습니다. "이 2000개 이사회는 각각 XNUMX월의 집행위원회 결정 이후 적어도 한 번은 만났으며, BFM XNUMX은 현재 표현된 대로(즉, 실제 표현을 훨씬 넘어서는 좁은 해석을 포함하도록 확장되지 않음) 모든 조직의 '정책 및 관행'을 알리기에 '충분하다'고 효과적으로 이사회에 조언했습니다."

Luter는 2000개 이사회 중 어느 곳도 EC 권고안을 공개적으로 인정하지 않았으며 "BF&M XNUMX 이후의 이전 조치를 남침례회가 승인한 교리적 신념에 대한 유일한 합의 성명서와 일치시키지도 않았다"는 점에 대해 실망감을 표시했습니다.

Luter는 샌안토니오에서 후속 발의안을 개인적으로 도입할 계획은 없지만 "BFM 2000에 대한 믿음을 유지하는 데 있어 전반적으로 대회에 대한 적절한 예상 책임을 이 이사들에게 보다 효과적으로 전달하기 위한" 몇 가지 잠재적인 발의안의 초안을 보았다고 말했습니다.

그러한 발의의 가능한 소스 중 하나는 호스트가 초대한 XNUMX월 원탁회의 참가자입니다.

Dwight McKissic은 Sandy Creek-Charlestonian Convergence로 남침례교가 생겨난 18세기 두 전통의 이름을 따서 명명되었습니다. 원탁회의 참석자들은 국제선교위원회, 북미선교위원회, 사우스웨스턴침례신학대학원에 개인기도 언어에 관한 정책과 성명을 재고하고 샌안토니오에서 열린 SBC 회의에서 답변을 제공할 것을 요청하는 서한에 서명했습니다.

서한은 "침례교 신앙과 메시지 내에서 선교와 전도의 공동 유대를 보존하기 위해 부지런히 노력해 온 협약 내에서 제한적인 정책과 성명이 이제 갈등과 부조화를 도입했다"고 우려하며 "개인 헌신의 해석적 차이와 규율"에 따라 봉사에서 사람들을 배제하기에는 임무가 너무 크다고 말했습니다.

원탁 회의 참가자이자 오클라호마 주 에니드에 있는 임마누엘 침례 교회의 목사이자 IMB 이사인 웨이드 벌슨(Wade Burleson)도 IMB가 BF&M의 한계를 넘는 세례 정책을 채택한 것에 대해 비판했습니다.

XNUMX월에 채택된 IMB의 세례 가이드라인은 세례는 "신자만의 세례를 시행하고, 신자의 구원의 안전 교리를 수용하며, 세례를 성사적이거나 중생적이거나 구원에 필수적인 것으로 보지 않는 지역 교회의 권위 아래서 이루어져야 한다"고 명시하고 있습니다. 위에 나열된 기준을 충족하는 지역 교회의 권위에 따라 세례를 받지 않은 후보자는 자신의 남침례 교회에서 세례를 요청할 것으로 예상됩니다.”

Baptist Faith and Message의 2000년 개정판 초안을 작성한 위원회 위원이자 캘리포니아 베이커스필드에 있는 Valley Baptist Church의 목사인 Roger Spradlin은 샌안토니오에서 발의를 고려하는 사람들의 우려를 이해하지만 때때로 이사회가 BF&M보다 더 구체적으로 말할 권리를 유지해야 한다고 말했습니다.

집행위원회 위원이자 전 Southern Baptist Theological Seminary 이사인 Spradlin은 이렇게 말했습니다. “그러나 그것의 이면에는 너무 광범위해서 분리된 실체에 대한 모든 가능성을 포괄하는 신앙고백을 하려고 하는 것만큼이나 위험합니다. 예를 들어, 우리 신학교는 교수에게 질문할 권리와 침례교 신앙과 메시지에 반드시 명시되어 있지 않은 지침을 설정할 권리가 있어야 합니다.”

그는 개인적으로 IMB 세례 정책에 동의하지 않지만, Spradlin은 상세한 신학적 문제를 토론하고 세례, 기도 언어, 교수의 성별과 같은 문제에 대한 정책을 수립하기 위해 이사회가 전체 대회보다 더 나은 위치에 있다고 말했습니다.

"저는 그들이 침례교의 신앙과 메시지에 모순되지 않는 것이 적절하다고 생각합니다."라고 그는 단체 정책에 대해 말했습니다.

BF&M 연구 위원회의 일원이기도 한 헤더 무어(Heather Moore)는 Spradlin의 평가에 동의하며 남침례교단의 고백은 일반적인 진술이며 BF&M에서 구체적으로 다루지 않은 발생하는 문제를 처리하도록 기관이 허용되어야 한다고 말했습니다.

“위원회는 침례교 신앙과 메시지 선언문을 검토하고 침례교도들이 일반적으로 가지고 있는 교리적 신념을 명확히 하고 명확하게 전달할 책임이 있습니다.”라고 무어는 말했습니다. “침례교 신앙과 메시지는 완전한 신앙 진술이 아닙니다. 오류가 없는 것으로 간주되지 않습니다.”

"침례교 신앙과 메시지에서 다루지 않은 문제에 대해 우리는 각 SBC 이사회가 선출된 역할을 수행하고 각 기관 책임자 및 기타 직원과 협력하여 성경적 기준에 따라 정책을 구현하도록 허용해야 합니다."

Phoenix의 Simon Tsoi는 또한 BF&M 연구 위원회의 일원이었으며 현재는 세례 지침을 검토한 임시 소위원회에서 IMB 이사회에 속해 있습니다.

“우리는 우리 행정부와 함께 일하는 것을 돕기 위해 이사회로서 우리가 해야 할 일을 하고 있었을 뿐입니다. 우리는 기도하고 꽤 오랫동안 이 문제에 대해 논의했습니다.”라고 그는 리뷰에 대해 말했습니다.

Tsoi는 이사회가 IMB 정책 수립 권한을 이사회에 위임한 메신저의 기대치를 넘어섰다는 비난에 동의하지 않는다고 말했습니다.

Land는 기업이 BF&M의 매개변수 내에서만 정책을 채택하도록 요구하는 동의가 없더라도 이사회가 불쾌하다고 판단되는 조치를 취하는 경우 이사회에 책임을 물을 수 있는 많은 방법이 있다고 언급했습니다.

메신저는 “이사들에게 편지를 쓰고 이사들과 소통할 수 있으며, 그들은 소모 등의 과정을 통해 이사회를 변경할 수 있습니다. 논쟁(보수적 부활)에서 이루어진 요점은 이러한 단체들이 남침례교 협약에 책임이 있다는 것입니다. 남침례회는 이사회를 바꿀 수 있습니다.”

전령들은 재단 이사들이 대회의 의지를 좌절시키려 한다고 생각해서는 안 되며 그가 대화를 나눈 이사들은 대회의 바람에 매우 민감하다고 덧붙였습니다.

“저는 이사들이 압도적으로 매우 양심적이며 더 넓은 대회를 위해 자신의 직위를 관리직으로 유지하고 있다는 것을 매우 잘 이해하고 있음을 발견했습니다. 그러나 16.4만 남침례교의 선출된 메신저들이 이틀 간의 대회에서 감독을 제공하고 XNUMX개의 단체 이사회의 의사 결정 관행과 의사 결정 권한을 검토하도록 할 수는 없습니다. 그렇기 때문에 우선 이사회가 있는 것입니다.”

협력과 교리에 관한 질문을 더 잘 이해하기 위한 노력의 일환으로 TEXAN은 XNUMX명의 남침례교 신학자들과 이야기를 나누고 그들의 관점을 물었습니다. 그들은: 켄터키주 루이빌에 있는 남침례신학대학원 학장인 러셀 무어, 댈러스에 있는 크리스웰 대학의 신약학 조교수인 데니 버크, 브라질의 IMB 선교사이자 전 미주리주 캔자스시티에 있는 미드웨스턴침례신학대학원의 선교와 신학 조교수였던 론 로저스, 신학 부교수로 SBC 연구를 위한 협력 프로그램 의장을 역임한 스탠 노먼 Baptist Center for Theology and Ministry는 현재 미주리 주 볼리바르에 있는 Southwest Baptist College에서 대학 개발 부총장으로 자리를 옮기기 전이었습니다.

TEXAN: 누군가를 기독교인이라고 부르기 위해 어떤 교리가 필수적이라고 생각합니까?

데니 버크: 일반적으로 이 질문을 받을 때 심판이 아닌 영생을 상속받기 위해 최소한 무엇이 필요한지 알고 싶어한다고 생각합니다. 나는 그런 종류의 미니멀리즘이 성경 어디에도 나타나지 않는다고 생각합니다. 성경적으로 말해서 그리스도인이라는 이름은 제자인 사람들에게만 합당하게 속합니다.

나는 사도행전 11장 26절을 생각합니다. 제자는 필요한 최소한의 것을 품는 사람이 아니라는 것을 모두가 알고 있습니다. 제자는 예수님과 복음을 위해 기꺼이 죽기까지 가는 사람입니다. 따라서 본질적인 질문은 이것입니다. 당신은 제자입니까? 당신은 예수님과 그의 복음을 따르고 있습니까?

필수적인 교리인 교리는 예수가 누구이며 그분의 복음이 무엇으로 구성되어 있는지 명확히 하는 데 도움이 됩니다. 나는 당신이 교리가 가리키는 사람의 제자가 아니라면 본질적이라고 주장되는 교리를 확언하는 것만으로는 소용이 없다고 생각합니다. 기독교는 교리의 기계적인 확언으로 축소될 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 올바른 교리는 성경의 그리스도와 복음을 가리키며 그리스도인이라고 불리기 위해서는 두 가지 권위를 신뢰하고 복종하는 것이 절대적으로 필요합니다.

러셀 무어: 나는 그 질문이 예수님을 믿는다고 주장하는 지점을 가리킨다고 생각합니다. 그래서 나는 그리스도의 인성이 그리스도를 따르는 사람이 되기 위해 필요하다고 생각합니다. 또한 그리스도의 신성에 대한 믿음, 예수님을 주님으로 고백하는 것, 예수님의 십자가에 못 박히심과 부활에 대한 믿음, 사도 바울이 우리에게 가장 중요하게 전한 것들입니다. 그래서 저는 여기서 중요한 문제는 주 예수님의 신분과 관련이 있다고 생각합니다. 신뢰한다고 주장하는 예수는 누구입니까?

환원 불가능한 최소한의 것에는 예수님의 인격과 사역 안에서 예수님을 인정하는 것이 포함된다고 생각합니다. Denny가 언급했듯이 우리는 최소한의 것을 찾고 있기 때문에 질문이 혼란스러울 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 기독교인이면서 동정녀 탄생을 거부할 수 있습니까? 즉, 교회가 항상 기초적인 것으로 여겨온 질문이 있을 수 있습니다. 글쎄요, 동정녀 탄생에 대해 아직 알지 못하는 그리스도를 믿을 수 있는 사람들이 있을 수 있다고 생각합니다. 그러나 동정녀 탄생의 개념을 의식적으로 거부하는 그리스도인이라고 주장하는 사람이 있다는 것은 완전히 다른 문제라고 생각합니다. 그래서 좀 복잡한 논의라고 생각합니다. 나는 예수님의 십자가와 부활을 인식하고 이해하지 못하는 사람은 구원받을 수 없다고 생각합니다.

론 로저스: 나는 앞선 두 형제의 말에 동의하며 단순히 그리스도론(그리스도의 인격, 그분이 누구이시며 무엇을 하셨는가)이 진정한 그리스도인이 된다는 것의 핵심이자 영혼이라고 말할 것입니다. 나는 그의 신성, 인성, 동정녀 탄생에 더하여 그의 성육신에 관한 구체적인 것을 포함시킬 것입니다. 왜냐하면 요한은 예수님이 육체로 오신 것을 시인하지 않는 사람은 하나님께 속한 자가 아니라고 말했기 때문입니다. 나는 그것이 우리에게 매우 중요하다고 생각합니다.

스탠 노먼: 질문에 언급된 대로 두 가지 방법으로 답변할 수 있습니다. 하나는 역사적이고 전통적인 방법입니다. 사람들은 기독교의 넓은 범위 내에서 역사적으로 자신을 어떻게 여겨왔으며, 아마도 우리가 더 관심을 갖는 것은 누군가가 어떻게 그리스도의 제자의 삶으로 거듭났는가 하는 것입니다.

Mohler 박사의 글을 생각해보면 그가 신학적 분류에 대해 이야기할 때 교리의 범주를 언급했다고 생각합니다. Mohler 박사는 주요 교리와 부수 교리에 대해 이야기할 때 고전적인 두 가지 모델 접근 방식을 사용했다고 생각합니다. 나는 교리의 세 가지 계층으로 약간 수정했습니다. 물론 기본 계층은 정통 교리입니다. 나는 거기에 삼위일체 교리를 집어넣을 것이다. 말했듯이, 당신이 삼위일체주의자가 아니라면 당신은 기독교인이 아닙니다. 물론 삼위일체 신학에서 가정하는 것은 예수의 온전한 인성과 온전한 신성, 그리고 그의 대속적 속죄 사역과 함께 제 생각에는 이 모든 것이 강력하고 의미 있고 진정한 제자도의 삶에 필수적인 첫 번째 교리에 포함되어 있다고 생각합니다. Denny가 말한 것으로 돌아가서, 정말 궁극적인 탐구는, 당신은 거듭났습니까?

그래서 저는 회심, 믿음을 통한 은혜에 의한 칭의 등과 같은 복음주의적 믿음으로 분류되는 경향이 있는 다른 교리들과 함께 그러한 교리들을 살펴볼 것입니다. 이러한 교리들은 의미 있고 거듭난 그리스도의 제자를 구성하는 것으로 묶일 것입니다.

텍사스: 유용하고 유능한 기독교 제자가 되기 위해 필수적인 것은 무엇입니까?

무어: 음, 저는 성경에 계시된 모든 교리가 진정한 기독교 제자도에 필수적이라고 말하고 싶습니다. 그것은 주어진 여러 교리에 대해 잘못된 견해를 가지고 제자가 될 수 없다는 말이 아니라 모든 성경이 생명과 경건에 필요한 모든 것을 위해 주어졌다고 생각합니다. 따라서 우리는 상대적인 의미에서 사소한 교리가 있다고 말할 수 있지만 본질적인 의미에서 사소한 교리가 있다고 말할 수는 없습니다.

그리고 몰러 박사의 신학적 분류 논쟁이 어떤 면에서는 몹시 혼란스러웠다고 생각합니다. 그가 말하는 것은 사소해서 논쟁할 필요가 없는 교리가 있다는 것이 아닙니다. 그가 말하는 것은 합의에 필요한 교리적 범주는 특정 그룹이나 교회가 다른 기독교 그룹과의 협력 측면에서 실제로 무엇을 하고 있는지와 관련이 있다는 것입니다. 이러한 교리가 사소하다는 의미는 아닙니다.

예를 들어 밀레니엄 세대 문제와 같은 사소한 문제에 대해 많은 의견 차이가 있다고 말하는 사람들이 종종 있을 것입니다. 자, 천년왕국 문제는 누가 성경을 믿고 누가 하나님 말씀의 권위를 붙드는가에 대해 우리 중 많은 사람들이 동의하지 않을 수 있지만 사소한 문제라고 말할 수는 없는 것입니다. 주 예수께서 그리스도의 1,000년 통치에 대해 우리에게 말씀하셨다면, 우리는 그의 말을 듣고 그가 말하는 내용을 이해해야 합니다. 사소한 문제가 아닙니다. 이제 상대적으로 말하면 삼위일체나 믿음으로 말미암는 칭의, 예수의 신성과 인성과 같은 문제와 비교할 때 사소한 문제이지만 사소한 문제는 아닙니다. 침례는 사소한 문제가 아닙니다. 나는 소아침례교인이 침례에 대해 심각하게 잘못되었다고 믿고 호별 방문 증거를 할 수 있지만, 그것이 문제가 사소하다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 우리의 왕이신 우리 주 예수께서 우리에게 주신 매우 중요한 문제입니다.

버크: 전적으로 동의합니다. 나는 모든 성경 교리에 복종하는 것이 그리스도의 제자에게 중요하다고 생각합니다. 당신은 제자라고 주장하면서 그가 말한 것에 복종하지 않을 수 없습니다. 성경은 예수께서 시험을 받으러 광야로 끌려가셨을 때 마귀가 그를 유혹하여 돌로 떡덩이가 되게 하려 하였고 예수께서 이 말씀으로 마귀를 대적하셨다고 기록하고 있습니다: “사람이 떡으로만 살 것이 아니요 하나님의 입에서 나오는 모든 말씀으로 살 것이라. 그리고 예수님의 전생애가 아버지의 말씀 하나하나에 매달리는 삶이었다면 제자들의 삶도 그 이하일 수 없습니다. 따라서 성경의 어떤 단어나 교리도 본질적이지 않다고 말할 수 없습니다. 러셀이 말한 것과 관련하여 그것의 상대적 중요성을 인식할지라도 우리가 복종하는 것은 모두 필수적입니다.

노먼: 이 질문에 대해 생각하면서 가장 먼저 떠오른 것은: 우리가 해석학적으로 이해하는 교리의 우선순위를 묻는 것입니까, 아니면 우리가 협력적인 맥락에서 공유하는 교리와 우리와 다르게 믿는 다른 사람들과 어떻게 관련되는지에 대해 묻는 것입니까?

TEXAN: 후자라고 생각합니다. 침례교회 밖에 있는 사람들을 어떻게 설명해야 할까요? 효과적이고 성숙한 그리스도인이 되기 위해서는 제자도에 필수적이지만 구원은 아닐 수도 있습니다.

버크: 나는 그 구별을 거부할 것이다.

무어: 음, 저는 Stan이 방금 말한 방식이 실제로 매우 도움이 된다고 생각합니다. 여기서 협력의 수준이 실제로 위태로운 것입니다. 즉, 예를 들어 교회에 장로가 있어야 하는지에 대해 나와 의견이 다른 교회와 교단적으로 협력할 수 있습니다. 그러나 내 지역 교회에서는 지역 교회로서의 사명을 수행하기 위해 어느 정도 합의가 있어야 하는 상황일 것입니다. 그래서 저는 여기서 협력 수준의 문제가 정말 중요하다고 생각합니다. 예를 들어, 우리가 단순히 사람들을 복음으로 인도하기 위해 협력적인 노력을 기울이고 있다면 장로교인 및 복음주의 감리교인과 함께하는 빌리 그레함의 십자군 운동에 참여할 수 있을까요?” 물론이죠. 그러나 복음주의 장로교인과 복음주의 감리교인과 함께 교회를 세울 수 있습니까? 글쎄요, 우리는 누구에게 어떻게 세례를 줄지 결정해야 하기 때문입니다. 그래서 여기에서 협력 수준이 정말 핵심이라고 생각합니다.

로저스: 선교 현장에서 하는 일에 있어서도 매우 중요합니다. 당신은 국제선교부가 우리에게 다른 대위임령 그리스도인들과 함께 참여하도록 격려해 왔다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 협력의 수준을 구별해야 합니다. 즉, 다른 문화에 있는 남성과 여성에게 복음을 전하기 위해 어느 시점에서 어떤 그룹과 협력할 수 있는지를 구분해야 합니다. 그리고 어떤 상황에서는 사람들에게 복음을 전하기 위해 다양한 범위의 그리스도인들과 협력할 수 있습니다. 그러나 교회를 개척할 때 우리는 침수에 의한 침례나 그러한 필수적인 것들을 믿지 않는 사람들과 협력하지 않을 것입니다.

노먼: 그리고 우리가 진정한 그리스도인의 제자도에 대해 이야기할 때 표현할 수 있는 방법은 아주 많습니다. 회심과 순례 생활을 구분하지 않으려는 데니의 관심에 박수를 보냅니다. 그래도 질문을 이해하면서 협력 수준과 관련하여 필수적인 교리는 무엇입니까?

정통의 수준에 선을 그어야 할 몇 가지 영역이 있습니다. 예를 들어, 당신이 기독교인이라는 꼬리표를 주장하고 제자라고 주장하더라도 우리는 신앙의 기본적인 정통 교리에 동의하지도 않기 때문에 당신과 협력할 수 없습니다. 그렇다면 우리는 복음주의적이라는 수준이 있을 것입니다. … 우리는 정통 교리를 확인하고 거듭남의 중요성에 동의합니다. 그러나 교회 개척과 교회론에 대한 질문에서 나의 수준은 내가 침례교의 정체성에 대해 믿는 것과 내가 당신과 협력하는 것을 허용하지 않을 교리가 있다는 것에 의해 훨씬 더 제한됩니다. 그런 다음 정치/사회적 영역에서 제자이자 문화적 참여의 풍부한 유산에 서 있는 사람인 Land 박사가 다른 문제에 대해서는 우리가 결코 협력하지 않을 것이라고 일부 사람들과 법원 친구 브리핑을 제출하는 것을 알고 있습니다.

나는 당신이 아주 환원주의적이고 모든 경우에 이것이 일어나는 일이라고 말할 수 있다고 생각하지 않습니다. 문제의 수준이 협력의 수준을 결정할 것이라고 생각합니다.

무어: 그리고 하나의 문화적, 역사적 맥락에 따라 답변해야 하는 질문의 종류도 종종 결정됩니다. 예를 들어, 2000년에 SBC가 채택한 침례교 신앙과 메시지 선언문을 생각해 보십시오. 이 선언문은 1963년이나 1925년 침례교 신앙과 메시지 선언문에서 제기되지 않은 동성애와 낙태 문제를 다루고 있습니다.

이것은 1963년이나 1925년 남침례교 대회의 메신저들이 동성애나 낙태를 찬성했기 때문이 아닙니다. 단순히 이러한 문제들이 지금 교회를 공격하고 있는 정도로 교회를 공격하지 않았기 때문에 교회의 협력이라는 관점에서 예언적으로 다루어져야 했습니다.

노먼: 그리고 그것은 우리가 63년이나 25년 메신저가 생각하지 않았을 특정한 정치적 참여에서 다른 사람들과 협력해야 할 수도 있습니다.

텍사스: 그리스도께서 대제사장의 기도에서 일치를 부르신 것을 고려할 때, 우리는 어떻게 그것에 순종하고 동시에 우리가 소중하게 여기며 다른 기독교 단체들로부터 우리를 분리시킬 수 있는 교리를 위해 투쟁해야 합니까?

무어: 예수님의 대제사장적 기도가 세계적, 다국적 조직을 요구하는 것이라고는 생각하지 않습니다. 나는 그가 요구하는 것이 사랑, 신실함, 교제라고 생각하며, 그것은 주로 연합된 지역 회중, 함께 협력하는 회중의 삶에서 보여야 합니다.

그러나 또한 신약성경 자체, 즉 사도행전에서 우리가 이 타락한 세상에서 특정 문제에 대해 협력할 수 있을 만큼 충분히 긴밀히 의견을 나누지 못하는 상황이 있을 것이라는 인식이 있습니다. 예를 들어, 세례가 신자를 위한 것인지 유아를 위한 것인지에 대해 형제들이 의견 차이가 있을 때, 그 형제들이 열방에게 세례를 주는 사명을 수행하기 전에 교리의 관점에서 일치가 있어야 합니다. 그래서 저는 예수님의 대제사장적 기도가 사이비 연합을 의미한다고 생각하지 않습니다. 진정한 단합을 의미한다고 생각합니다. 즉, 형제로서 토론할 수 있는 문제에 대해 형제로서 자주 서로 다투어야 하지만 그에 대해 토론해야 합니다. 그리고 우리는 하나님의 말씀이 실제로 가르치는 것에 대해 합의에 도달해야 합니다.

노먼: 나는 동의한다. 두 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 첫째, 일치는 궁극적으로 그리스도의 인격과 사역 안에서 이해됩니다. 그리고 그것은 그의 기도에 잘 들어맞는 것 같습니다. 그분은 우리가 진정으로 그분을 알고 그분과 동행하기를 기도하고 계십니다. 따라서 진정한 연합은 그분이 누구신지 바르게 알고 그분을 바르게 믿고 그분을 바르게 섬기고 순종하는 데서 발견됩니다. 그러나 당신은 그것을 뒤집어 내가 특정 교파와 연합했다는 사실은 내가 그리스도와 다른 신자들과 성경적으로 연합하기 위한 시도에서 그렇게 하고 있다고 말할 수 있습니다.

사람들은 종종 교파를 분리된 것으로 보지만 그것이 사실입니다. 그러나 교파는 또한 같은 생각을 가진 신자들을 연합시키고, 성경과 그리스도와의 관계를 이해할 때 그들과 그들의 확신과 소명을 통합하기 위한 수단을 제공합니다.

그것은 두 가지 방법으로 잘립니다. 나는 "예수 그리스도를 따를 때 같은 생각을 가진 신념과 같은 생각을 가진 제자의 삶을 가진 같은 생각을 가진 신자들과 연합하기 위해 그것을 합니다."라는 문구를 따라 교단의 정체성과 분리를 정당화할 수 있었습니다.

버크: 그리고 성경에서 침례란 신자가 물에 잠기는 것이라고 가르친다고 생각하고 그 말씀에 순종하지 않는다면 나는 예수의 신실한 제자가 될 수 없다고 말하고 싶습니다. 당신이 세례를 받지 않은 다른 모든 사람들을 당신의 집회에 참여하도록 허용하고 성경에 대한 당신의 이해에서 제자도를 물에 잠기는 신자의 세례로 정의한다면 당신에게는 정말 선택의 여지가 없습니다. 신실하다는 것은 그 말씀에 순종해야 한다는 뜻입니다. 그리고 이것이 중요하지 않고 필수적이지 않다고 말할 수는 없습니다. 그들은 여전히 ​​저장됩니다. 아니, 예수님의 가르침에 복종해야 합니다.

로저스: 많은 사람들이 "교파" 또는 교파적 정체성이라는 용어를 구분자로 보고 있는지 궁금합니다. 실제로는 그것이 반드시 그리스도의 몸 안에 있는 분열의 지표라고 생각하지 않습니다.

TEXAN: 먼저, SBC에서 교리적 매개변수가 축소되었다는 일부 사람들의 인식에 동의하십니까? 둘째, 이것이 교파를 갖기 위해 어느 정도 필요한가?

무어: 저는 현재 남침례회가 지나치게 협소해지는 것을 보지 않습니다. 사실 저는 SBC, 특히 우리 교회 수준에서 광범위하고 성장하는 관도주의를 봅니다. 예를 들어 어떤 사람들이 신앙고백을 읽고 어떤 것이 신앙고백에 명시적으로 언급되지 않는 한 우리는 완전히 반대 방향으로 갈 수 있는 여지가 있다고 말하는 방식에서 이것을 볼 수 있습니다. 우리가 걱정해야 할 부분이라고 생각합니다. 종종 사람들이 교단을 편협하다고 비난할 때, 그들은 교단이 우리가 지상명령을 수행하는 데 어떻게 계속 협력할 것인지를 결정하는 데 필요한 편협함을 교단에 비난하고 있습니다. 그것은 문화가 변화하고 다양한 방식으로 정통성에 대한 위협을 공식화하기 시작함에 따라 새로운 질문을 갖게 될 것임을 의미합니다.

그래서 저는 이 시점에서 협소함을 보지 못합니다. 항상 지나치게 편협할 위험이 있습니까? 확실히 있습니다. 그리고 우리는 협력에 필수적이지 않은 문제로 분열된 우리보다 먼저 간 일부 그룹의 일부 예에서 볼 수 있습니다. 하지만 지금 당장은 그럴 위험이 없다고 생각합니다.

버크: 세례가 무엇인지에 대해 동의하지 않고, 국제대회나 IMB에서 그들이 생각하는 세례가 무엇인지에 대해 이야기한다면 선교 현장에서 어떻게 협력할 것입니까? 나는 그것에 전혀 문제가 없습니다. 우리는 그것에 대해 구체적일 필요가 있습니다. 그것이 무엇인지 모르면 교회에서 제자 삼을 수 없고 교회를 개척할 수 없습니다. 따라서 그것을 좁히는 것은 부적절하지 않습니다. 그리고 무어 박사의 의견에 동의합니다. 그는 이곳 미국에서 침례교인이 되기 위해 꼭 필요한 편안한 휴식을 봅니다. 나는 유아 세례를 받은 사람들을 회원으로 받아들일 예정인 침례 교회에 대해 읽은 것을 기억합니다. 그것은 침례교의 이해와 정반대이며 침례가 무엇인지에 대한 성경적 이해라고 생각합니다.

노먼: XNUMX월의 교단 봉사 경험에서 [부적절한 협소함이 발생한] 몇 가지 예외적인 경우가 있었지만, 가끔 발생하는 문제가 전체 교단을 우리만큼 크게 칠하게 할 수는 없습니다. 귀찮은 사람들은 오늘날 우리 문화의 특정 사분면에 정말 심오한 영향을 미치고 있습니다.

무어: 그리고 부당한 편협함에 대해 듣는 대부분의 비난은 사람들로부터 나옵니다. 실제로 수사학 뒤에 나타나서 그들이 정확히 무엇에 대해 이야기하고 있는지 물을 때, 당신은 남침례회에서 이미 해결된 매우 유해한 의제를 발견합니다. 예를 들어 성역할과 관련된 문제이고, 어떤 경우에는 우리 교회의 열린 교제와 열린 교인과 관련된 문제이며, 남침례교 생활에서 이미 해결된 광범위한 일들과 관련된 의제입니다. 그리고 문제 자체에 대해 말함으로써 교회 수준에서 결코 승리할 수 없는 전체 그룹의 사람들이 있습니다. 그들은 지나치게 편협한 용어로 말하면 성격 문제로 인해 청문회를 얻을 것이라고 믿고 직접 직면해야 하는 문제가 있습니다.

노먼: 임기가 거부된 Southwestern Seminary의 신학 교수의 사례가 좋은 예입니다. Baptist Faith and Message는 특별히 교수가 아니라 목사로서의 남성에 대해 말하고 있으므로 BF&M이 위반되었다는 결론이 도출됩니다. 그러나 그것은 질문을 하기에는 너무 환원주의적인 방법입니다. 우리 신학교 교수들과 지역 교회에서 목회자 역할을 하는 사람들 사이에 일종의 비논리적이고 교회적인 구별이 있었습니까? 우리는 목회자 자격이 신학교의 교수 전부는 아니더라도 대부분으로 번역되는 목회자-신학자의 전통을 가지고 있습니까? 네, 우리는 오랜 전통을 가지고 있습니다. 사실, 이것은 Broadus와 Boyce, Manley가 의도적으로 그렇게 생각한 것입니다. 그리고 다르게 주장하는 것은 BF&M에 명시되어 있지 않을 수도 있지만 남침례교 생활의 길고 풍부한 전통에 반대하는 것입니다.

TEXAN: 침례교 신앙과 메시지가 우리 교단의 사업을 위한 기준이 되어야 한다고 믿습니까, 아니면 우리 SBC 조직이 적절하게 넘어갈 수 없는 최대 매개변수입니까?

무어: 침례교 신앙과 메시지는 교단적으로 교회의 협력을 정의하는 단일 신앙 진술입니다. 각 개체는 해당 개체가 사명과 임무를 수행하는 데 필요한 사항을 결정해야 합니다. 예를 들어, Southern Seminary의 모든 교수진은 침례교 신앙과 메시지, 그리고 이 기관이 설립될 때부터 채택한 신앙 진술인 Abstract of Principles에 동의해야 합니다. 원리 요약에는 침례교 신앙과 메시지에 기록된 정도 이상으로 명확해진 몇 가지 문제가 있습니다. 그리고 그것은 기업이 그러한 수준의 기대치를 갖고 다양한 문제를 고려할 각 기업에 대한 고용 기준을 갖는 데 완벽하게 적합합니다.

노먼: 우리는 우리를 대신하여 통치할 각 SBC 법인의 수탁자를 신뢰하며 이사회가 승인한 정책과 절차를 시행할 관리자를 임명합니다. 우리는 그들에게 우리를 위해 이 일을 하도록 권한을 부여하고 BF&M에서 요구하는 것보다 더 큰 특이성이 필요하다고 생각하는 경우 특정 매개 변수 내에서 그 결정을 내릴 수 있다고 믿습니다. 그것은 우리 교단 내에서 침례교 신앙과 메시지와 고백주의 문제를 해석하는 방식만큼이나 우리 재단 이사들을 신뢰하느냐의 문제일 수 있습니다.

TEXAN: 이 토론을 선교 위원회에 어떻게 적용해야 합니까?

로저스: International Mission Board에서 Baptist Faith and Message는 우리에게 좋은 기준이며 저는 모든 선교사들과 선교사 후보자들에게 BR&M을 확인하도록 요청하는 데 아무런 문제가 없습니다. 그것은 우리에게 교리적이고 어느 정도 실용적인 좋은 매개변수를 제공하며 침례교인으로서 우리가 어디에 있는지 이해하게 해줍니다. 그래서 저는 주저하지 않습니다. 나는 그것이 좋은 생각이라고 생각하고 그렇게 하라는 요청을 받을 때마다 그것을 긍정하게 되어 기쁩니다.

텍사스: 성경 교리를 해석하는 데 있어서 교회 전통이 어떤 역할을 해야 합니까?

버크: 이전 세대의 기독교인들이 하나님의 말씀을 어떻게 해석했는지 무시하는 것은 오만하다고 생각합니다. 하나님의 말씀을 교회의 전통에서 인지된 권위에 예속시키는 것은 더욱 오만한 일이라고 생각합니다. 그리고 그것은 바로 종교개혁의 문제, 권위의 문제였습니다. 그리고 나는 개신교와 그들과 함께하는 침례교인들이 성경만이 우리 신앙의 유일무오한 권위라는 이해인 솔라 스크립투라(sola scriptura)를 항상 주장해 왔다고 생각합니다. 모든 전통은 그 권위에 굴복해야 합니다. 예, 전통에는 역할이 있습니다. 그러나 그것은 일종의 자문 역할입니다. 그 전통은 수정될 수 있습니다.

무어: 사도 바울은 이리들이 들어와 자신들의 의제에 맞게 성경을 왜곡할 것이라고 경고합니다. 전통은 늑대가 사용하는 전략을 보는 데 도움이 됩니다. 당신이 교회에서 거짓된 가르침을 가질 때마다 항상 문맥에서 성경 본문을 취하고 이 본문을 왜곡하는 일이 항상 있습니다. 예를 들어, 사람들이 그리스도가 모든 피조물의 맏아들이라고 말할 때 아리우스파 논쟁을 생각합니다. 교회 전통은 이러한 논쟁이 교회 생활에서 어떻게 이미 수행되어 왔는지 알 수 있도록 도와주며, 예를 들어 여호와의 증인의 가르침이나 양태론에 대한 논쟁에서 다시 나타날 때 이러한 것들을 인식합니다.

우리는 Oneness Pentecostals가 주장하는 방식을 인식할 수 있습니다. 2,000년 교회사라는 넓은 의미에서 교회 전통을 취하기도 합니다. 침례교인의 삶에서 20세기에 사용된 전략의 종류를 매우 짧은 시간 안에 살펴보십시오. 현재 남침례회에 있는 많은 문제들은 우리가 20세기 후반에 성경의 무오류성에 대한 전쟁에서 배운 교훈 중 일부를 잊었다는 사실과 전적으로 관련이 있습니다.

우리는 이러한 것들에 주의를 기울여야 하고 이러한 것들에 주의를 기울여야 합니다. 그것들이 성경의 권위를 더하기 때문이 아니라(성경은 모든 인간 전통을 판단합니다) 오류가 머리를 드는 경향이 있는 방식을 볼 수 있도록 도와주기 때문입니다.

로저스: 나는 교회 전통이 우리가 교리와 관행에 대한 해석을 공식화할 때 우리에게 정보를 제공하지만 성경 해석을 규제하지는 않는다는 점을 덧붙이고 싶습니다.

무어: 그리고 교회 전통은 또한 우리 조상들이 성경을 어떻게 잘못 해석했는지 종종 보여줍니다. 그것은 우리의 선조들이 성경을 올바로 해석한 방식만큼이나 교훈적일 수 있습니다. 예를 들어, 남침례회 창립자들이 동산, 인종에 기반한 노예 제도를 정당화한 방식에서 우리는 많은 것을 배울 수 있습니다. 우리는 그러한 논쟁을 살펴보고 여러 가지 면에서 성경을 그토록 올바로 이해한 사람들이 이 시점에서 성경을 그토록 잘못 이해할 수 있다는 사실을 보아야 합니다. 그것은 우리 자신의 맹점과 우리에게 피해를 주는 방식으로 문화를 전유하는 우리 자신의 방식을 보는 데 도움이 될 수 있습니다.

로저스: 그리고 그런 식으로 우리는 미래 세대가 그들의 교리를 공식화할 때 정보를 알리는 데 도움을 줄 것입니다.

노르만 인: 그리고 전통은 새로움에 대한 훌륭한 보호 장치입니다. 전통에서 너무 멀리 벗어나면 성경적 권위에서 벗어나고, 참신함에서 너무 벗어나면 성경적 권위에서 벗어나게 되기 때문입니다. 전도서 기자는 천하에는 새 것이 없나니 누가 내게 와서 이르기를 우리는 범사에 반(反)전통적이다. 우리는 모든 것을 새롭게 공식화할 것입니다.” 아마도 당신은 컬트에서 일하고 있을 것입니다. 그래서 가는 선이 있습니다. 한편으로 우리는 우리보다 먼저 간 사람들의 어깨 위에 서 있습니다. 그리고 우리는 아마도 그리스도의 인격과 사역을 인정하지 않을 것입니다. 우리는 그것에 추가할 새로운 무언가를 제시하지 않을 것입니다. 그러나 다른 한편으로 우리는 우리 문화에 의미 있게 말하는 성경적 진리를 분명히 표현할 수 없을 정도로 우리 자신을 고대로 만들고 싶지 않습니다. 우리는 그 선을 걷고, 조심스럽게 걷고, 정교하게 걷고, 올바르게 걷기를 바랍니다. 때때로 우리는 남들보다 더 잘 걷는다.

TEXAN: 무어 박사님, 언젠가는 너무 좁아질 수도 있다고 말씀하셨습니다. 우리는 그것을 어떻게 인식할까요?

무어: 교리 목록으로는 할 수 없다고 생각합니다. 이것이 차트이고 이러한 교리는 한계를 벗어났습니다. 지역 공동체와 교단 차원에서 함께 하는 삶, 함께 하는 선교라는 맥락에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 나에게 “우리 교회는 킹제임스 교회만 있는 것이 아닙니다. 회중 생활에서 KJV만 옹호하는 사람을 어떻게 해야 합니까?” 글쎄, 그것에 대한 나의 대답은 간단하지 않을 것입니다. 그는 무엇을하고 있습니까? 만약 당신이 회중에 신앙고백을 믿는 사람, 교회의 사명을 믿는 사람, 성경의 권위를 믿는 사람, 킹제임스 성경이 오늘날 유일하게 올바르게 번역된 하나님의 말씀이라고 믿는 사람이 있다면, 그 사람은 목사가 자신이 사용하는 성경 번역본으로 설교하는 데 아무런 문제가 없다면, 그는 그런 확신을 갖고 있지 않은 다른 교인들을 용인하는 것입니다. 그런 차이를 용인할 수 있어야 하고 함께 살 수 있어야 하는 문제다. 그러나 회중 안에 KJV만 있는 사람들이 있고, 그것이 새로운 시대의 성경 번역이기 때문에 형제들 사이에 분열을 일으키고 있다면 그것은 회중의 삶에서 다루어져야 할 분파의 문제입니다. 종종 이러한 것들은 그리 간단하지 않지만 때때로 특정 단체나 교회 그룹의 삶 안에 있는 문제와 관련이 있습니다. 당신은 많은 문제를 취할 수 있고 이것들로 당신이 너무 좁아질 수 있는 지점이 있는지 물어볼 수 있습니다. 물론 있긴 하지만 일률적으로 단언할 수는 없다. 특정 조직이나 교회의 삶에는 늘 문제가 생기고 그것이 교회나 기관의 협력 선교에 걸림돌이 되기 때문이다.

버크: 남침례교인들이 더 많은 관심을 갖기를 진심으로 바라며 기도하는 한 가지는 침례교의 특징입니다. 이것이 바로 우리가 세례에 대한 주장과 세례가 무엇인지, 신자가 물에 잠기는 것, 거듭난 교회 멤버십에 대한 주장 및 그에 수반되는 모든 측면에서 우리 교단에서 근거를 잃고 있다고 믿는 곳입니다. 교회 규율에 대한 주장. 우리가 제자를 삼고 복음을 전파하는 방식. 나는 때때로 우리가 다른 교회에서 보는 것과 크게 다르지 않은 혼합된 무리로 끝날 때까지 우리의 숫자와 다른 모든 것들에 대한 우리의 압박에서 그러한 것들을 잃어버릴까 두렵습니다. 그리고 그것은 우리가 공언하는 사람에 직접적으로 반대합니다. 사람들이 중요하지도 중요하지도 않은 이차 범주에 넣는 이러한 교리에 대해 내가 그렇게 염려하는 이유는 무엇입니까? 그것들은 필수적입니다. 그것들은 우리의 제자도에 필수적입니다. 즉, 교회 회원 자격, 세례 및 그 모든 것을 거듭나게 하는 것입니다.

남침례회 연례 회의에서 동의안을 통과시키는 것은 힘겨운 싸움입니다. 대회 조례는 SBC 기관의 내부 운영 또는 사역을 다루는 발의안을 해당 기관이 자동으로 검토하도록 규정하고 다음 연차 회의에서 그 결정을 보고합니다.

침례교 정책에 관한 책을 저술한 전 침례교 주일학교 이사회 회장 제임스 설리반(James Sullivan)은 이따금 기관의 이사들이 이미 연구하거나 고려하고 있는 문제를 다루기 위해 대회 현장에서 발의가 이루어진 것을 기억할 때 이 절차의 지혜를 이해할 수 있다고 말했습니다.

"모든 세부 사항을 손에 넣지 못한 협약의 경우 복잡한 상황을 다루려고 하면 문제가 심화되고 궁극적이고 만족스러운 해결책이 느려질 것입니다."

대회장에서 상정된 안건은 2002년 29건 안팎으로 줄었지만 2004년 24건, 2005년 25건, 2006년 XNUMX건으로 사상 최대를 기록했다.

대부분의 제안은 결국 SBC 단체로 회부되지만, 메신저가 제안한 많은 제안은 호의적으로 받아들여지고 사역 이니셔티브의 개발이나 변화로 이어집니다.

다음은 올해 변경 또는 권장 사항으로 이어진 작년 제안 몇 가지입니다.
• 연례 회의에서 물리적 접근성 편의 시설을 개선해 달라는 요청으로 인해 올해의 지역 조정 위원회는 이러한 요구 사항을 고려하기 위해 소위원회를 추가했습니다.
• 올해 사업질서위원회는 연례 회의에서 15분간의 찬양, 고백, 기도에 대한 요청을 고려했습니다.
• SBC 법인의 관리 비용 분석에 대한 요청으로 인해 SBC 집행 위원회는 이사회 이사들에게 재정적 책임과 책무를 염두에 두도록 요청하고 감사, 관리 비용 및 비즈니스 절차와 관련된 SBC 비즈니스 및 재무 계획을 강화하기 위한 개정을 권고했습니다. EC는 "역할을 찬탈하거나 수탁자의 영역을 침범할 것"이라고 생각하면서 제안된 분석을 권장하지 않았습니다.
• 칼빈주의의 영향, 거듭나지 않은 교회 회원, 이머징 교회 운동에 관한 연구 요청은 올해 메신저가 LifeWay Christian Resources에 대한 연구 관련 SBC 사역 할당을 복원하라는 EC 권장 사항을 승인하는 경우 수행될 수 있습니다.
• XNUMX월에 초안된 EC 성명서에 따르면 이사회는 교리 정책을 수립할 때 침례교 신앙과 메시지에 따라 잘 할 수 있다고 제안합니다. 그들은 BF&M의 명백한 언어를 설명하려는 SBC 단체가 채택한 교리적 입장이나 실제 정책에 대해 메신저가 투표한다는 Texan Boyd Luter의 제안을 추천하는 데 그쳤습니다. (TEXAN 이번 호에서 Luter의 동의에 관한 David Roach의 관련 기사를 참조하십시오.)

앨라배마주 버밍엄의 라이언 존슨(Ryan Johnson)은 초기에 이머징 교회 운동에 대한 연구를 요청했으며 일부 남침례교 지도자들이 "SBC를 이 운동과 동일시하는 데 위험할 정도로 가까이 표류하고 있는 것"을 두려워했습니다.

Johnson은 TEXAN에 North American Mission Board와 남침례교 신학교가 남침례교인들이 문화에 도달하고 교회의 증거를 재건하기 위한 교리와 방법론을 모두 갖추고 있다고 믿게 되었다고 말했습니다.

Johnson은 이 문제가 해결되고 있는 것에 대해 감사를 표하며 "LifeWay가 사건을 조사할 적임자를 배치할 것이라고 확신합니다."라고 말했습니다.

LifeWay가 이러한 문제를 검토하도록 요구하는 투표에 이어 미주리의 집행위원회 위원인 Roger Moran은 남침례교인들이 말하는 모임을 주최한 사도행전 29 교회 네트워크가 불신자들 사이에서 듣기 위해 죄악된 행동에 대한 느슨한 태도를 조장한다고 비난했습니다.

Moran은 네트워크의 일부 교회가 신학적 토론을 촉진하기 위해 술집에서 모임을 후원하고, 윤리적 문제를 해결하기 위해 영화의 밤 동안 R 등급 영화를 상영하고, 교제로서 포커의 밤을 주최했기 때문에, 네트워크와의 모든 연합에 의해 남침례교인들이 "우리 민족의 육적인 본성"을 양육하고 있다고 주장했습니다.

칼빈주의의 영향에 대한 연구 요청과 관련하여 조지아의 John S. Connell은 TEXAN에 "칼빈주의 가마솥은 이미 남침례교회에서 끓고 있다"고 우려하며 이 문제를 해결하지 않으면 SBC가 10년에서 15년 안에 폭발할 것이라고 말했습니다.

Connell은 이 주제에 대해 쓴 원고를 신학교 총장뿐만 아니라 EC 회원 및 대회 임원들과 공유했으며, 여기에서 그는 칼빈주의가 궁극적으로 세계에서 가장 위대한 선교 프로그램을 파괴할 것이라고 경고했습니다.

더 많은 연구를 촉발한 또 다른 발의는 GuideStone Financial Resources에 SBC 교회 회원들이 금융 및 보험 상품에 참여할 수 있도록 고려하도록 요청했습니다. GuideStone은 올해 그러한 연구가 진행 중이라고 보고할 것입니다.

이미 해결된 문제
때때로 SBC 엔터티는 다음과 같은 경우에 발생하는 것처럼 원하는 작업이 이미 수행되고 있다고 말함으로써 회부된 동의에 응답합니다.
• NAMB 이사들은 SBC 교회의 장애에 대한 인식을 높이기 위해 장애인 고용을 거부했으며, 장애가 있는 사람들에 대한 그들 자신의 민감성과 포괄성, 지역 교회 정책의 이 영역에서 사역 할당의 부족을 언급했습니다.
• Wesleyan Drive Baptist Church, Macon, Ga의 Jerilyn Leverett는 소위원회에 감사를 표하고 NAMB가 교회에 출석하지 않는 95%의 장애인에게 더 많은 에너지를 쏟지 않은 것에 대해 유감을 표시했습니다. 그녀는 “장애인을 활용한 조정된 선교 강조가 필요합니다.
• 한 메신저가 협동 프로그램 헌금이 “교회나 목회자가 진정으로 선교 정신을 갖고 있는지 판단할 수 있는 유일한 합법적인 방법”으로 제시된 것에 대해 우려를 표명했을 때 집행 위원회는 현재 연례 교회 프로필 보고서에 각 교회의 총 선교 지출을 보고하는 범주가 포함되어 있다고 설명했습니다. G. Wayne Dorsett는 ACP 보고서에 그러한 정보가 포함되어 있다는 사실에 놀라지 않았지만 CP 기부가 SBC 직책 및 수탁자 직위 후보자를 고려하는 유일한 기준이라는 점을 여전히 우려하고 있습니다.
• 작년에 Lufkin 목사는 재해로 인해 연례 회의가 열리지 않는 경우 실행 계획을 집행위원회에 개발할 것을 제안했습니다. SBC 헌법 제XNUMX조에 따르면 그러한 조항은 이미 만들어졌습니다.
• 유사하게, 협력 프로그램과 지역 침례교 협회를 통해 10%를 헌금하는 교회에서 대회 임원을 선출하도록 조례를 수정하라는 텍사스 목사의 요청은 집행 위원회에서 처리된 것으로 간주되었습니다. 지난해 메신저들은 CP 기부를 강화하기 위한 다른 이니셔티브를 수용하면서 Ad Hoc Cooperative Program Committee의 최종 보고서에서 유사한 규정을 삭제하기로 투표했습니다.
• 피닉스에 LifeWay 매장을 열 것을 요청하는 메신저는 이 도시가 잠재적인 사이트로 남아 있다는 말을 들었습니다.
• 한 메신저가 IMB와 NAMB가 어떻게 더 큰 파트너십을 맺을 수 있는지 검토하기 위해 위원회를 구성할 것을 요청한 후, 두 단체는 연중 정기적으로 만나는 임무간 위원회를 통해 이러한 협력 작업 메커니즘이 이미 존재한다고 응답했습니다.
• 1999-2005년 동안 IMB 중앙아시아 지역에서 처리한 모든 자금에 대한 외부 감사 요청은 자격을 갖춘 CPA가 수행한 감사 및 보충 절차를 모두 거쳐 2004년에 적절한 조치가 취해졌다고 결론을 내린 IMB 이사에게 회부된 후 거부되었습니다.

그러나 텍사스주 론 맥고윈은 실제 횡령한 금액과 지역에 자금을 돌려주기 위한 노력에 대해 의문을 제기하며 답변에 불만을 표시했습니다. 그는 또한 동의에서 요구된 1999-2005 기간보다 더 짧은 기간으로 감사의 제한에 의문을 제기했습니다.

조치가 필요하지 않음

몇몇 메신저는 집행위원회가 거부한 변경 사항을 호소했습니다.
• 위원회와 이사회에 40세 미만의 목사를 최소한 한 명 이상 임명하라는 공천위원회의 요청이 거절되었습니다. EC는 40세 미만의 이사가 "연령, 성별 또는 민족에 관계없이" 정기적으로 임명된다고 언급했습니다.
• 모든 SBC 법인 이사회의 구성과 기능에 대한 종합적인 연구 요청은 거부되었으며, 이러한 정보는 2006년 SBC 연차 보고서와 온라인으로 제공되는 관리 문서에 포함되어 있습니다. EC 직원은 SBC Book of Reports의 차트에 대한 정보를 편집하는 데 동의했습니다.

SBC 엔터티가 아이디어를 고려할 가치가 없다고 생각한다고 해서 메신저가 SBC 엔터티를 압도하거나 제한하는 조치를 촉구하지 않는다는 의미는 아닙니다. 현재 요구되는 XNUMX분의 XNUMX가 아니라 단순 다수의 메신저가 요청하는 경우 문제를 즉시 고려하도록 최근 몇 년 동안 반복적으로 호출되었습니다.

결의안 위원회에서 상정하지 않은 결의안을 단순히 대다수의 메신저가 고려할 수 있도록 유사한 요청이 반복적으로 이루어졌습니다.

집행 위원회는 그러한 문제가 "관련 기관에 일반적으로 제기되는 추천을 선점하는 데 필요한 XNUMX분의 XNUMX의 투표를 유지하기에 충분히 설득력이 있어야 한다"고 주장합니다.

미주리주의 로드니 앨버트는 XNUMX분의 XNUMX의 다수결 요건이 다수의 의지를 좌절시킬 가능성이 있다고 말했습니다. 집행위원회가 "이러한 문제를 이해하기보다는 처리하는 경향이 있다"고 믿고 있는 Albert는 동의나 결의에 대해 "다수의 권리"를 보호하는 데 더 큰 관심을 기울이지 않는 것에 대해 실망감을 표시했습니다.

이사회가 XNUMX년의 단일 임기를 수행하도록 내규를 수정해야 한다는 또 다른 노력은 거부되었습니다.

플로리다의 Barrett M. Lampp은 갱신된 서비스 약관을 통해 "우리는 정책 입안자들의 반복적인 서비스를 계속 허용할 때 엄청난 인재 풀을 무시하고 있습니다."라고 말했습니다.

캘리포니아의 메신저 Wiley Drake는 연례 회의 첫날에 메신저가 결의안을 제출할 수 있도록 반복적으로 요청하는 것을 집행위원회가 추천하는 것을 거부한 것에 대해 여전히 불만을 가지고 있습니다. EC는 대회 15일 전의 현재 마감일은 결의안 위원회의 신중한 심의를 제공한다고 말했습니다. Drake는 TEXAN에 올해 대회 회의에서 이러한 변화를 다시 요구할 것이라고 말했습니다.

작년에 제안된 동의안 중 두 건은 회부되기 전에 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다. 하나는 부적절 혐의에 대해 IMB의 조사를 요구했고 다른 하나는 2008년 연례 회의를 허리케인 피해를 입은 뉴올리언스로 옮겨야 한다는 요청이었습니다.

오클라호마 메신저는 EC가 IMB 이사들 사이에서 부적절하다고 주장하는 것을 조사할 위원회를 임명할 것을 촉구했습니다. 그는 이 문제를 내부 IMB 위원회에서 먼저 고려하자는 SBC 회장 Bobby Welch의 제안을 따랐습니다.

IMB 이사회는 지난 XNUMX월 집행위원회가 경영진과 협의하여 제출한 보고서를 반대 없이 승인함으로써 응답했습니다. 관리위원회는 관리위원 임명을 위한 지명 절차가 조작되었거나 외부 SBC 기관장에 의한 부당한 영향력이 발생하여 그러한 요청이 그들의 권한 밖에 있다는 동료 관리위원 Wade Burleson의 혐의를 언급하지 않았습니다. Burleson은 나중에 외부 위원회가 조사를 수행하도록 처음 요청한 이유를 언급했습니다.

IMB 응답은 남침례교를 섬기는 선교사들을 위해 BF&M을 넘어 교리적 신념과 관행의 매개변수를 추가로 정의할 특권과 책임을 언급했습니다.

New Orleans의 David Crosby는 TEXAN에 SBC가 "New Orleans에서 연례 회의를 즉시 예약함으로써 그들이 가질 수 있는 놀라운 선교 기회와 강력한 증거"를 이해하지 못한다고 말했습니다. 더 큰 세속적 인 대회가 도시를 목적지로 만들고 있지만 Crosby는 SBC가 "아직 회복 중이기 때문에" 해당 사이트 선택을 연기했다고 말했습니다.

EC는 인디애나폴리스 시와의 계약 위반으로 인해 SBC가 약 XNUMX만 달러의 비용을 부담하게 될 것으로 추정하고 이 시가 많은 인파를 수용할 수 있는지 의문을 제기했습니다.

크로스비는 “강력한 말과 행동으로” 복음을 전하기 위해 “침구에서 자고 볼로냐 샌드위치를 ​​먹으며” 불편을 감수한 수만 명의 남침례교인들을 예로 들어 반박했다.

메신저는 작년의 발의가 회부된 SBC 기관의 보고를 들으면서 결정에 의문을 제기하고 메신저의 XNUMX분의 XNUMX가 동의하면 원래 동의의 재고를 요청할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

침례교 정치에 관한 그의 저서에서 James Sullivan은 열띤 토론이 흔했던 몇 년 동안에도 각 메신저가 보여준 공정성을 칭찬했습니다. "극단주의는 일반적으로 민주주의의 바로 그 과정에 의해 낙담합니다."라고 그는 썼습니다. “극단주의자가 편파적이고 부당한 견해를 내세우거나 극단주의적 움직임을 지속한다면 심의기구는 곧 그의 중심에서 벗어난 입장을 인정하게 될 것이다. 이 사람은 그 몸에 대한 영향력을 잃는 경향이 있습니다.

그들은 그의 말을 듣기 위해 투표할 수 있지만 그가 모인 선거구의 중심에서 아주 멀리 이사했다면 그의 견해를 존중하지 않을 것입니다.”