주 하원과 상원의 법안은 텍사스 결혼 수정안을 뒤집을 가능성이 희박하다고 보수 단체는 말했습니다.

계속 읽기 →

이것이 종교의 자유 또는 양심의 자유에 대한 논의의 연속이라고 생각하십시오. 몇몇 매우 명료한 전문가들은 독일인 부부, Romeike 가족이 심각한 벌금, 아마도 감옥에 갇히거나 자녀를 잃을 가능성을 피하기 위해 미국에서 망명을 신청하는 것에 찬성했습니다. 왜? 그들은 고국에서 불법적인 일을 했기 때문에 자녀들을 홈스쿨링했습니다. 현재 이곳은 불법이 아니므로 그들은 이곳으로 이사했고 홈스쿨 옹호 단체의 보호를 받고 있습니다. 이것은 독일이 가까운 동맹국이기 때문에 미국에게는 다소 부끄러운 일입니다. 우리는 서양 국가의 시민에게 망명을 거의 허용하지 않습니다.

Baptist Press를 읽고 문제를 파악하십시오. 기사 그리고 토마스 키드 교수의 칼럼. 자, 이것이 중요합니다. 미국 법무부의 추론은 독일법이 종교적 지향이 아니기 때문에 Romeike 사건에는 종교적 자유 문제가 존재하지 않는다는 것입니다. 성경을 읽거나 예배를 위해 모이거나, hijab. 대부분의 미국인(또는 독일인)은 그러한 금지 사항으로 인해 괴로워하지 않을 것이며, 적어도 양심상 위반할 의무를 느끼지 않을 것입니다. 우리 대부분은 성경을 읽거나 교회에 가지 않습니다. 우리 정부의 의견에 따르면 이것은 모든 사람이 동등하게 성경을 읽거나 히잡을 착용하는 것이 금지되는 한 종교의 자유 문제가 존재하지 않는다는 것을 의미합니다. 꽤 심각하게 들리지 않나요? 오늘 어떤 일에 적용되는 추론, 아마도 우리가 거의 신경 쓰지 않는 일이 내일 다른 일, 아마도 우리 자신의 소를 잡는 일에 적용될 것입니다.

물론 나는 이것이 종교적인 문제라는 가정으로 시작합니다. Tammi와 나는 홈스쿨러였습니다. 우리 아이들은 각자 어린 시절의 일정 부분 동안 가정 복음 교육, 공립 학교 교육, 사립 기독교 교육을 경험했습니다. 우리는 우리 아이들이 모든 것을 훈련하기 위해 (국가가 아니라) 주님에 의해 우리에게 지정되었다고 믿었기 때문에 홈스쿨링 부모였습니다. 매년 우리는 각 자녀와 우리에게 가능한 각 옵션을 고려하고 우리 가족을 위해 최선의 결정을 내렸습니다. 우리는 신명기 6장과 에베소서 6장 4절을 적절하게 적용하는 것이 우리의 옳고 더 중요하다고 생각했습니다. 우리에게 그것은 우리가 한 종교적인 일이고, 매우 근본적인 종교적인 일입니다. 우리 자녀를 가르치는 일에서 누가 우리를 도왔는지에 관계없이 우리는 그들의 주요 교사였습니다. 그리고 (드물게) 우리가 틀렸거나 잘못 생각한 것을 아이들에게 가르치는 조수를 발견했을 때, 우리는 필요한 모든 수단을 사용하여 오류를 수정했습니다. 한 뉴스에서는 독일 교사 협회의 대변인이 "어느 부모 부부도 경험 많은 교사를 대체할 수 있는 폭 넓은 교육을 제공할 수 없다"고 말한 것을 인용했습니다. 나는 그것에 거의 동의하지 않으며 내 요점을 뒷받침 할 잘 교육되고 훌륭한 세 자녀가 있습니다.  

자신의 자녀를 교육할 수 있는 미국 부모의 권리는 종종 도전을 받아 왔으며 일부 주는 다른 주보다 이 아이디어에 더 우호적입니다. 그건 그렇고, 홈스쿨변호협회가 존재하는 이유입니다.

그리고 물론 종교적 세뇌라는 개념을 이해하는 또 다른 방법이 있습니다. 모든 문화가 표준화된 교육을 제공하기를 원하거나 심지어 요구하는 한 가지 이유는 모든 신진 시민이 시민권에 대한 기본적인 이해에 다소 순응하기 위해서입니다. 우리 문화와 우리 시대에 나는 도덕에 대한 다수의 의견에 동의하지 않습니다. 창조, 결혼 및 기타 핫 버튼 문제에 대한 "정착 과학"(나는 그 용어를 좋아합니다)은 종교인뿐만 아니라 비종교인에게도 믿음의 문제입니다. 기독교인은 교리적 소수자이지만 우리는 우리 자녀들의 마음을 위해 다투는 유일한 "믿음의 사람들"이 아닙니다. 내가 독일에 산다면 아마도 Romeikes와 아이들이 가르치는 것에 대한 그들의 실망에 동의할 것입니다. 우리나라에서도 그런 의견이 허용되나요?

어쩌면 문제는 종교의 자유에 대한 반감이 아닐 수도 있습니다. 문제가 될 필요는 없습니다. 법무부의 고위 경찰이 종교의 자유 개념을 심각하게 오해하고 있다면 문제가 있는 것입니다. 저는 이민 사건이 유죄 판결이나 청원 가족의 요구 사항을 넘어서는 복잡한 측면을 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리 법무부가 종교의 자유가 획일적으로 축약되면 축약되지 않는다고 믿는다면 양심을 가진 모든 미국인에게 불길한 의미가 있습니다.

간단히 말해 로미케 사건이 정확하게 보도되고 있다면 종교 박해를 피해 난민으로 망명을 허가받아야 한다. 그들은 우리의 순례자 선조들처럼 확실히 부당한 박해를 피하고 있습니다. 그들을 다시 투옥하고 아마도 그들의 가족을 해체하는 것은 이 나라에 합당하지 않습니다.   

라디오 인터뷰에서 로버트 제프리스(Robert Jeffress) 목사는 자신이 '잘못 인용되고 잘못 묘사되었다'고 믿음을 설명합니다.

계속 읽기 →

지지자들은 멀티사이트 교회가 미래의 물결이라고 말한다. 그들은 전통적인 교회보다 더 많은 사람들에게 다가가고, 교회 개척보다 성공률이 높고, 교회 시설을 확장하는 것보다 경제적으로 추가 공간을 제공한다.

그렇다면 성장하는 모든 교회가 여러 지역에 분산되어 있어야 하지 않을까요?

일부 비평가들은 그렇게 성급하게 말하지 말라고 경고합니다. 다중 사이트 모델이 실용적으로 보이더라도, 그것이 교회 정책에 대한 성경의 기준을 위반한다는 주장이 제기되고 있습니다. 그리고 그들은 이 문제가 1차적으로 중요하지 않다는 것을 인정하지만, 이 비평가들은 다중 사이트 옵션을 고려하는 회중들에게 성경적 데이터를 자세히 살펴보라고 촉구합니다.

켄터키 주 루이빌에 있는 Third Avenue Baptist Church의 목사이자 텍사스 출신인 그렉 길버트에 따르면, 여러 캠퍼스를 시작한 대부분의 교회는 신약 성경 가르침을 이전 이유의 주요 또는 첫 번째 이유로 언급하지 않는 것으로 보입니다. 길버트는 2009년 루이빌의 Southern Baptist Theological Seminary에서 열린 다중 사이트 교회에 대한 패널 토론에서 자신의 관점을 공유했습니다.

그는 지지자들이 위성 캠퍼스를 여는 데에는 더 많은 공간이 필요하고 더 많은 사람에게 그리스도를 전할 수 있는 능력 등 실용적인 이유를 제시하는 경향이 있다고 주장한다.

가장 먼저 묻는 성경적 질문 중 하나는 다중 사이트 회중이 "교회"라는 단어에 대한 신약 성경 정의에 부합하는지 여부입니다. 길버트는 이 질문에 부정적으로 답합니다.

“신약성서 어디에도 교회라는 단어가 [광범위한] 집회에 사용되고 개별 집회 자체도 [또한] 교회라고 불리지 않는 상황을 보지 못했습니다. 작은 것들은 항상 교회라고 불립니다.”라고 당시 토론 당시 워싱턴 DC에 있는 Capitol Hill Baptist Church에서 준목사로 봉사했던 Gilbert는 말했습니다.

그는 교회에 대한 신약성서의 은유(예를 들어, 양 떼와 몸)는 모든 구성원이 함께 모여서 하나로 기능한다는 것을 의미한다고 덧붙였다.

Humble에 있는 Northeast Houston Baptist Church의 목사인 Nathan Lino도 동의합니다. 그는 멀티사이트 교회가 죄에 빠져 있다고 생각하지 않고 그런 스타일의 회중을 이끄는 많은 지도자들을 존중하지만, Lino는 여러 캠퍼스가 있는 교회를 목회할 수 없다고 말했습니다.

"저의 신념은 '교회'라는 단어에 대한 제 이해와 연결되어 있습니다." 그는 TEXAN에 이메일로 말했습니다. "지역 교회에 대한 가장 좋은 이해는 공통의 목적을 위해 한 장소와 시간에 물리적으로 모인 신자들의 공동체인 것 같습니다. 게다가 침례교 역사에 대한 저의 연구는 저를 침례교인으로 확신하게 했고 저는 다중 사이트 모델과 자율적 교회 모델과 같은 침례교의 특징을 조화시킬 수 없습니다."

텍사스의 두 저자가 쓴 "프랜차이즈 맥처치"에 따르면, 예루살렘의 신약 교회는 회원이 5,000~10,000명으로 늘어난 후에도 한곳에 모였다고 합니다. 존 마크 예이츠와 토마스 화이트는 사도행전 2, 3, 5장에서 신자들이 솔로몬의 현관이라고 불리는 성전 구역에 모였다고 말하는데, 이 구역은 증폭이 필요 없이도 엄청난 군중을 수용할 수 있는 구역입니다.

사도행전에서는 예루살렘 그리스도인들이 집에서 모였다고도 하지만, "이 구절들은 신자들이 가르치기 위해 함께 모였다가 교제 식사를 위해 따로 모였다는 것을 보여줍니다."라고 Yeats와 White는 썼습니다. Yeats는 포트워스에 있는 Normandale Baptist Church의 목사이고 White는 Southwestern Baptist Theological Seminary의 학생 서비스 및 커뮤니케이션 담당 부사장입니다.

물론, 멀티사이트 교회를 이끄는 목사들은 비평가들과 의견이 다릅니다. 켄터키 주 루이빌에 있는 멀티사이트 하이뷰 침례교회의 전 목사이자 북미 선교 위원회(NAMB) 회장인 케빈 에젤은 캠퍼스가 여섯 개라도 교회가 하나의 연합된 단체로 기능하는 것을 막지는 못한다고 말했습니다.

에젤은 Southern Seminary 패널 토론에 참여했을 때 Highview에 대해 "분기별로 모입니다."라고 말했습니다. "모든 캠퍼스가 연합 예배로 모입니다. 우리는 성찬을 축하합니다. 우리는 세례를 축하합니다. 우리는 집사나 목사를 안수하고 교회 징계도 합니다. 제가 종종 받는 반발은 '교회 징계는 할 수 없다'는 것입니다. 글쎄요, 우리는 합니다."

Southern Seminary의 기독교 신학 교수인 Gregg Allison은 신약이 교회의 "함께 모이는 것"을 강조한다는 것을 인정하지만, 그는 다중 사이트 모델에 대한 성경적 사례가 있을 수 있다고 주장합니다. 그는 사도행전, 로마서, 고린도전서를 인용하여 초기 교회가 대규모 모임과 부유한 구성원의 집에서 모였다고 적었습니다.

"이러한 사례는 초기 교회에 규범적이었던 것을 강조할 수 있습니다. 왜냐하면 많은 다중 사이트 가정 교회가 하나의 도시 전체 교회의 일부로 여겨졌기 때문입니다." 앨리슨은 9 마크 저널에 이렇게 썼습니다. "이러한 소규모 회중은 집(즉, 캠퍼스)에서 정기적으로 모였고, 교회(즉, 원래 캠퍼스)로서 모두 모였습니다."

하지만 다중 사이트 옹호자들 사이에서도 일부 사람들은 비디오를 통해 여러 캠퍼스에 수석 목사의 설교를 스트리밍하는 점차 보편화되는 관행에 불편함을 느낍니다.

알링턴의 러시 크릭 교회(그랜드 프레리와 맨스필드에도 캠퍼스가 있음)의 목사인 러스 바크스데일은 "비디오 화면을 통해 목회하는 것에 편안함을 느낄 수 없었습니다."라고 말하며 캠퍼스 목사도 설교해야 한다는 주장을 설명했습니다. "그리고 제 신념을 바꿀 만한 것을 많이 보지 못했습니다. 그 이유 중 하나는 제게 무슨 일이 일어나고, 화면에서 제가 유일한 목회 리더라면, 성격에 너무 의존하는 것 같습니다."

Barksdale은 캠퍼스 사역을 감독하면서 젊은 리더들을 개발할 수 있는 기회도 즐긴다고 말했습니다. 더욱이, 그 목사들이 직접 소통할 때마다 그들은 "리더십을 발산하고 리더십을 얻습니다."라고 그는 설명했습니다. 이는 추가적인 시간과 비용을 들일 만한 가치가 있는 혜택입니다.

에젤은 성경이 영상 설교를 금한다고 믿지 않지만 "고전적인 나로서는 현장에서 실제 사람을 원할 것"이라고 말했다.  

마찬가지로 플라워마운드, 덴튼, 댈러스, 포트워스에 캠퍼스가 있는 텍사스 북부의 빌리지 교회의 목사인 맷 챈들러는 영상 설교자가 있는 위성 캠퍼스가 확산되면 미국에서 설교자의 수가 줄어들지 않을까 의아해했습니다.
"우리는 참여하고 있지만 여전히 다중 사이트 아이디어에 대한 심각한 우려와 의문을 가지고 있습니다." 챈들러는 9 마크 저널에 이렇게 적었습니다. "우리를 괴롭히는 문제는 간단합니다. 이 아이디어는 어디로 이어질까요? 어디에서 끝날까요? XNUMX년 후 미국에는 XNUMX명의 설교자가 있을까요?"

Southern Seminary의 총장이자 Highview의 교육 목사인 R. Albert Mohler Jr.는 교회가 다른 도시에서 영상 설교자를 불러와서 교회 질서의 성경적 기준에 충실할 수 있을지 의문이라고 말했습니다.

"저는 종말론적 성취의 보편적인 의미에서가 아니면 함께 모이는 감각을 가질 수 없는 이런 요소들이 있다고 생각합니다." 모흘러는 패널 토론에서 말했다. "그리고 실제로 회중이 함께 교회의 규율을 행사하고, 교회 회원이라는 의미 있는 감각을 갖고" "가르침을 고려하고 사역을 영속시키고, 보물을 지키는" 능력이 없습니다.

앨리슨에 따르면, "다중 사이트 교회의 일부 지지자들은 비디오 설교자에 관해서 성경에 대한 당혹스러운 해석을 제공합니다." 그는 라이브 설교를 주장하면서, "하나님은 설교자의 삶과 교리를 모두 사용하여 자신과 청중을 구원하고자 합니다."라고 썼습니다.

다중 지역 교회에 대한 또 다른 우려는 이들이 회중 교회 행정의 성경적 기준을 손상한다는 것입니다.

Yeats와 White는 많은 다중 사이트 교회의 위성 캠퍼스 회원들이 성경이 모든 지역 회중에 할당한 특정 결정을 내릴 권리가 없다고 주장합니다. 그러한 경우, 그들은 성경적 규범을 위반하여 모든 권한을 주 캠퍼스에 부여한다고 적었습니다.

Yeats와 White는 “문제가 되는 결정은 (1) 목사와 집사라고 불리는 교회 임원을 선출하는 능력, (2) 회중에 회원을 받아들이는 능력, (3) 회중에서 회원을 배제하는 능력, (4) 예산 기금 사용에 대해 투표하는 능력”이라고 썼습니다.

Yeats와 White에 따르면, 일부 교회는 더 작은 회중을 설득하여 "캠퍼스"로 가입시켰지만 그런 다음 합병을 파트너십이라기보다는 적대적 인수처럼 취급했다고 합니다.

"지역 멀티사이트 교회는 소규모 교회에 '진입'할 수 있는 방법을 제공할 수 있습니다."라고 그들은 주로 남부 침례교가 아닌 교회를 언급하며 썼습니다. "이 권유는 최신 기술, 비디오를 통해 연결된 최고의 커뮤니케이터, 거의 무한한 리소스, 그리고 모든 것이 겉보기에 저렴한 비용이라는 약속으로 가득 차 있습니다. 물면 교회는 지역 사회를 모르는 다른 도시의 목사나 리더십 팀이 일상적인 결정을 내리는 대기업에 정체성을 잃게 됩니다."

LifeWay Research의 이사이자 "Multi-Site Churches"의 저자인 Scott McConnell은 다중 사이트 회중이 교회 자율성을 손상한다고 믿는 사람들은 다중 사이트 교회의 통합을 오해하고 있을 수 있다고 말했습니다.

"자율성에 대한 우려를 제기하는 사람들은 교회를 하나의 [실체]가 아니라 여러 교회로 보고 있습니다. 우리는 두 가지 다른 어휘 세트를 사용하고 있습니다." McConnell은 TEXAN에 말하며 다중 사이트 교회는 여러 위치에 있는 하나의 교회, 즉 서로 다른 사이트에서 모이는 하나의 자율 교회라고 반복했습니다.

“더욱 회중적인 다중 사이트 교회의 경우 지역 교회의 자율성이라는 개념은 전혀 문제가 되지 않습니다. 더욱 위계적인 교파에서는 보고하는 위계나 장로를 존중합니다.”

비평가들은 다중 사이트 교회에 대한 더 성경적인 대안은 교회 개척이라고 말한다. 예를 들어, Yeats와 White는 다중 사이트 교회에 비해 식물이 가지는 다섯 가지 장점을 나열했는데, 여기에는 교회 자율성과 회중 정치를 유지하는 것이 포함된다.

그러나 멀티사이트 실천자들은 교회를 개척하는 것이 아니라 새로운 캠퍼스를 시작하는 것이 아니라고 지적합니다. 둘 다 합니다. 어떤 경우에는 캠퍼스가 결국 교회를 개척할 수도 있습니다. 그리고 앨리슨은 많은 회중에게 교회 개척이 거의 불가능하다고 주장합니다.

예를 들어, 많은 새로운 사람들이 그리스도를 믿는 믿음을 갖게 되는 교회는 교회를 시작하기 위해 보낼 성숙한 신자가 충분하지 않을 수 있다고 그는 적었습니다. 그러나 모회는 수용 인원이 가득 차서 더 이상 예배를 시작할 수 없을 수도 있습니다.

앨리슨은 또한 "전통적인 교회 개척 노력은 일반적으로 여러 사이트 성장보다 2007% 더 비용이 많이 든다"고 언급하고 "12년에 여러 사이트 교회의 XNUMX%가 사이트를 분리하여 독립 교회가 되었다"고 말했습니다.

결국, 다중 사이트 논쟁의 양측에 있는 대부분의 남침례교도들은 이것이 나눌 만한 문제가 아니라는 데 동의하며, 대부분의 비평가들은 여전히 ​​다중 사이트 교회가 행하는 신을 공경하는 사역을 칭찬합니다. 그러나 그들은 다중 사이트 현상이 어디로 이어질지에 대한 의문은 여전히 ​​답이 없다고 말합니다.

"저는 멀티사이트가 실용주의에 뿌리를 두고 있지만, 많은 교회가 10년 이상 실용적 증거가 있기 전에 이 유행에 편승하고 있다는 것이 아이러니하다고 생각합니다. 이것이 그리스도께 버림받은 신자들을 만들어내는 지속 가능한 모델이라는 것입니다." 리노가 말했습니다. "이것이 정직한 형제들이 몇 년 후에 많은 사람들에게 영향을 미쳤지만 그리스도의 헌신적인 추종자들을 만들어내지 못했다고 인정하게 될 또 다른 윌로우 크릭 상황이 될까요? 아직 배심원단은 없지만, 많은 교회가 이 모델을 중심으로 재편되고 있습니다."

—Tammi Ledbetter의 보고와 함께