토론 팀은 몰수를 피하기 위해

작성자: {article_author[1]
2004년 ２월 1일
코멘트 없음

부분 출산 낙태를 옹호하는 대신 토론팀이 몰수당했습니다.
작성자: 켈리 코트렐

캘리포니아주 리버사이드(BP) - 캘리포니아 침례대학교 학생 4명은 대법원이 부분 출산 낙태 금지를 철회해야 한다고 주장하는 대신 토론 토너먼트에서 우승할 기회를 포기하기로 결정했습니다.

CBU 팀 주장인 Mary Pryfogle(20세)은 “우리는 부분 출산 낙태를 믿지 않는다는 점을 그들(판사단)에게 확실히 알리고 싶었습니다.”라고 말했습니다. “역할극을 하고 도덕으로부터 거리를 두는 연극과는 다릅니다. … 우리는 그다지 무겁지 않은 다른 도덕적 문제에 대해서도 토론해 왔지만 성경은 이에 대해 매우 분명하게 말씀하고 있습니다.”

다른 토론 팀의 여러 구성원과 심사위원 중 한 명이 CBU 학생들의 입장을 축하했습니다.

팀원인 Wendeth Matyas(26세)는 “우리는 먼저 기독교인이고 토론자는 그 다음입니다.”라고 말했습니다. “이것은 우리를 위한 사역입니다. 우리 코치(Mike Marsh)가 이에 대한 우리의 결정을 지지한 것을 자랑스럽게 생각합니다.”

캘리포니아 주립 롱비치 토론팀의 코치인 Matt Taylor는 토너먼트 주제 중 하나로 부분 출산 낙태에 관한 주제를 구성하기 위해 최근 사건을 참고했다고 Baptist Press에 보낸 이메일에서 말했습니다.

“나는 항상 사람들이 자신의 원칙을 옹호하는 모습을 보는 것을 좋아합니다.”라고 그는 썼습니다. “이 경우 토론자들이 토론하고 자신의 신앙에 충실할 수 있는 방법을 알았더라면 좋았을 텐데요. … Pt의 학생들. 로마(나사렛 사람), 아주사 퍼시픽(대학), 그리고 우리 팀의 기독교인 멤버들은 그들의 신앙을 희생하지 않고도 역할극을 할 수 있었습니다.”

Taylor는 이전에 토론에서 패배한 사람을 본 적이 없다고 말했습니다.

토론을 가르치고 CSULB 팀을 코치하는 Taylor는 “디베이터들이 토론을 거부했던 때가 언제인지 기억나지 않습니다.”라고 말했습니다.

이번 토너먼트에는 지난 12월 여러 사립 기독교 대학과 일반 대학의 참가자들이 참여했습니다.

CBU의 2인조 시니어 팀과 2인조 초보자 팀은 지난해 상원과 하원이 승인하고 대통령이 서명한 부분 출산 낙태 금지법을 미국 대법원이 뒤집어야 하는 이유를 놓고 논쟁을 벌이면서 경기를 기권했습니다. 부시. 이 절차에 따라 의사는 일반적으로 임신 2기 또는 3기에 부분적으로 분만된 아기의 두개골에 구멍을 뚫고 뇌를 진공 청소기로 빼냅니다.

Pryfogle의 팀 동료이자 연설 전공자인 Matyas는 "우리는 확실히 이것이 그들이 우리에게 방어를 요구하는 것이 아니라고 생각했습니다."라고 말했습니다. “우리는 주제를 다시 정리하여 토론할 방법을 찾기 위해 다시 논의했습니다. 하지만 4~9개월 된 아기를 죽여도 소용이 없습니다.”

CBU 졸업생이자 샌버나디노에 있는 캘리포니아 주립대학교의 조교인 전직 토론자 Marsh는 이렇게 말했습니다. “학생들이 저에게 와서는 할 수 없다고 말했습니다.

“정말 극단적인 주제였어요. 이런 [몰수]를 본 적이 없는데, 승리의 측면보다는 교육을 심어주려고 노력합니다. 나는 그들의 결정을 지지했다”고 말했다.

CBU 팀원들은 토론을 거부한 코치의 지원에 감사했습니다. CBU 19학년인 마리나 패닝(XNUMX세)은 “우리는 이 팀의 일원이 된 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다.”라고 말했습니다. "다른 코치들도 승리해야 한다고 말했을 겁니다."

학생들은 판사들에게 다음과 같은 글을 썼습니다. "우리는 이 결의안이 종교적 관점을 선택한 사람들에 대한 불관용과 엄청난 존중의 부족을 반영한다고 생각합니다."

CBU 커뮤니케이션 부서 회장인 John Pate는 “매우 감탄스러웠습니다.”라고 말했습니다. “다른 학생들이 하루 종일 다가와서 잘했다고 말하더군요. 패배 속에 승리가 있었다. 더 많은 사람들이 승리보다는 패배에 대한 자신의 입장을 알아차렸습니다. 하루 종일 학생들과 붙어 있었어요.”

그리고 Focus on the Family Radio가 크리스마스 전에 이 이야기를 보도하면서 소문이 전국으로 퍼졌습니다.

모든 사람이 자신의 결정에 만족한 것은 아닙니다.

심사위원들의 반응에 초심자 팀인 토마스 거스트하이머(Thomas Gerstheimer)와 패닝(Fanning)은 놀랐고 약간 실망했습니다.

CBU 19학년인 Gerstheimer(XNUMX세)는 “기독교 대학 출신이었던 우리 판사는 충격을 받았습니다.”라고 말했습니다. "그녀는 우리가 그것에 대해 토론하고 싶지 않다고 확신하는지 두 번 물었습니다."

Gerstheimer가 이름을 밝히지 않았지만 판사는 그 결정을 자신이 믿지 않을 때 식료품점 파업의 교육적 이점을 가르치는 것과 비교했습니다.

유타 주 오그던에 사는 Gerstheimer는 “그녀는 우리가 그것에 대해 토론하기를 원했습니다.”라고 말했습니다. “우리는 몇 가지 장점을 찾으려고 노력할 수도 있었지만 그것은 옳지 않았을 것입니다. 그것은 그리스도인으로서 우리의 자연스러운 반응이어야 합니다. 그것이 바로 우리가 거기 있는 이유입니다. 빛이 되기 위해서죠.”

Pryfogle은 이 문제에 대해 토론한 다른 기독교 학생들을 보고 놀랐습니다.

“그들은 우리가 토론을 하지 않았기 때문에 충분히 좋은 토론자가 아니라는 느낌을 갖게 했습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “마치 그들의 결정을 정당화해야 하는 것 같았습니다.”

비록 팀이 라운드에서 패하기는 힘들었지만 그들은 다시 패할 것이라고 동의했고 Gerstheimer는 “나는 수동적인 태도에 지쳤습니다. 우리가 [입장을 밝힐] 기회를 갖게 되어 기쁩니다.”
–30–