ID 지지자, 복음주의 학자 회의 중 진화론자 토론

휴스턴 사우스웨스턴 침례신학교(Southwestern Baptist Theological Seminary)의 하버드 캠퍼스(Havard Campus)에 모인 성경학자들의 청중 앞에서 윌리엄 뎀스키(William Dembski)는 진화론자 니얼 샹크스(Niall Shanks)와의 토론의 개회 연설에서 지적 설계는 "창조론의 과장된 버전"이 아니라고 말했습니다.

지적 설계(ID) 옹호자들과 과학적 유물론자들 사이의 많은 논쟁을 정의한 원한 없는 토론에서 Dembski와 Shanks는 Evangelical Theological Society의 지역 회의에서 ID에 대한 찬성과 반대의 논리를 펼쳤습니다.

거의 50년 동안 존재해 온 ETS는 웹사이트에 따르면 "신학적 사상과 연구의 구두 교환과 서면 표현에 전념하는 학자, 교사, 목사, 학생 및 기타 그룹"입니다.

Shanks와 Dembski 사이의 전체 세션은 "자연 계시, 자연 법칙, 그리고 우주의 디자인"이라는 주제에 초점을 맞췄습니다.

Dembski는 세계 최고의 ID 이론가 중 한 사람이며 Fort Worth에 있는 Southwestern Baptist Seminary의 철학 연구 교수입니다. 샹크스, 박사 철학에서, Kan, Wichita에 있는 Wichita Sate University의 Curtis D. Gridley 석좌 역사 및 과학 철학 석좌를 보유하고 있습니다.

Dembski는 ID 제안이 자연의 증거에 근거한다고 주장한 반면 Shanks는 과학적 문제를 입증할 증거가 거의 또는 전혀 없이 해결한다고 주장하는 이론에 대한 우려에 반박했습니다.

ID: 자연의 패턴 연구
두 사람이 철학적, 과학적 라이벌이었지만 토론 과정에서 친구가 되었다고 고백하면서 Dembski는 화기애애한 토론의 기틀을 마련했습니다. 개회사에서 그는 ID가 종종 과학 비평가와 미디어가 창조과학을 재검토한다는 비난을 받았다고 말했습니다. Dembski는 두 학파 사이에 중요한 차이점이 있으며 "ID는 [창조 과학]에 이해 관계가 없습니다."라고 말했습니다.

대신 Dembki는 ID가 "지능의 산물로 가장 잘 설명되는 자연의 패턴에 대한 연구"라고 주장합니다.

인간이 자신을 둘러싼 세계를 관찰하고 가정하는 준거틀은 디자이너의 존재를 인정하게 만든다. Dembski는 18세기 과학자이자 신학자인 William Paley의 작업과 디자이너의 추론에 대한 그의 유명한 추론을 요구했습니다. 사람이 땅에 있는 바위를 본다면 그 사람은 바위가 항상 이 자연 상태에 있었다고 결론을 내릴 것입니다. 그러나 복잡한 기계 장치가 있는 시계를 우연히 만나려면 디자이너의 존재를 결론지어야 합니다. Paley의 말을 인용하여 Dembski는 “디자인의 흔적은 극복하기에는 너무 강합니다. 디자인에는 디자이너가 있어야 합니다.”

"이것이 우리가 현실을 요약하는 기본적인 방법입니다."라고 그는 말했습니다.

그러나 이 동일한 사고 과정이 생물학적 시스템에 적용될 수 있다고 가정한다면 "모든 지옥이 풀립니다"라고 Dembski는 말했습니다. "그것은 결국 엄청난 세계관을 의미합니다."

과학자들은 오랫동안 자연신학, 즉 창조주 하나님이 피조물에 증거되어 있다는 믿음을 유지해 왔습니다. 1802년에 출판된 Paley의 책 "Natural Theology"는 Charles Darwin과 같은 Cambridge의 Christ College 학생들이 반드시 읽어야 했습니다.

그러나 Dembski는 ID가 우주에서 디자이너의 개념을 구축하는 것이 아니라 과학적 유물론의 약점을 보다 효과적으로 보여 준다고 말했습니다. 그는 ID가 가장 많이 도전하는 것은 진화적 변화의 메커니즘이라고 말했습니다.

“그게 문제입니다. 증거가 없다”고 말했다.

다윈의 진화론의 초석인 무작위적 우연과 자연 선택은 ID 친화적인 과학자들에 의해 의문을 제기합니다. Dembski는 진화 과정에서 어떻게 유기체가 이론적으로 발전하는 데 수천 또는 수백만 년이 걸리는 매우 복잡하고 종종 상호 의존적인 부분을 즉시 사용하지 않고 A 지점에서 B 지점으로 생존할 수 있는지 물었습니다.

ID 사고와 담론의 존재는 진화 과학자들을 정직하게 유지하는 데 기여했다고 Dembski는 말했습니다. 그리고 끈이론, 암흑물질 등의 물리학 연구만큼 동료들의 배려가 필요한 이론이기도 하다. Dembski는 ID는 "틈에 있는 신"이 아니라 정중하게 검토되어야 하는 정당한 이론이라고 말했습니다. 디자인에 대한 주장은 무지에서 비롯된 것이 아니라 세포의 복잡성과 같이 우리가 알고 있는 것에서 비롯된다고 그는 말했습니다.

시스템에 설계가 있다고 믿는 것은 합리적인 추론이라고 그는 말했습니다.

디자이너 없는 디자인?
과학과 철학의 역사에 관해 여러 권의 책을 저술한 샹크스가 관심을 갖는 것은 끈 이론과 암흑 물질과 같은 이론입니다. 지적 설계를 포함한 그러한 이론은 증거에 부합하지 않으며 과학이 아직 이해하지 못하는 우주의 측면을 설명하려고 시도한다고 그는 말했습니다.

Shanks는 Rushmore 산이 단순한 침식의 영역을 훨씬 넘어선 암석의 증거라고 말했습니다. 그러나 그는 디자인의 외양이 항상 디자이너를 가리키느냐고 물었다.

Shanks는 자신의 저서 "God, Devil, and Darwin: A Critique of Intelligent Design Theory"에서 설명했듯이 ID 이론에 동의하지 않지만 "나는 ID의 가능성을 즐겨야 한다고 생각합니다."라고 시인했습니다. 그러나 그는 모든 주장이 새로운 증거에 비추어 수정될 수 있어야 한다고 덧붙였습니다.

Shanks는 신분증에 대한 자신의 회의론이 "명백한 걱정"이라고 말했습니다. 유기체 외부의 디자이너에 대한 증거 부족과 완제품에 워터마크가 없는 샹크스는 제작자의 주장이 모호하다는 것을 알게 됩니다. 디자이너에 대한 지식이나 증거가 없는 Shanks는 디자인의 추론이 무리라고 주장했습니다.

그는 “우리는 외모의 영역에서 일해야 한다”고 말했다.

환원 불가능한 복잡한 생물학
그러나 ID 연구자들은 그러한 증거가 일부 생물학적 시스템의 환원 불가능한 복잡성에 존재한다고 주장합니다. 다윈은 자신의 이론에 대해 이렇게 썼습니다. “만약 수많은 연속적이고 약간의 변형으로 형성될 수 없는 복잡한 유기체가 존재한다는 것이 증명된다면, 내 이론은 완전히 무너질 것입니다.”

환원 불가능하게 복잡한 시스템은 전체 시스템의 기능을 위해 각 부분이 다른 부분과 상호 의존하는 여러 부분으로 구성된 시스템입니다. 부품 중 하나가 없으면 시스템이 작동할 수 없습니다. 세균성 편모가 그러한 유기체라고 Michael Behe는 그의 책 "Darwin's Black Box"에서 주장합니다.

Behe는 "박테리아 편모는 반드시 패들, 뿌리 및 모터의 세 부분으로 구성되기 때문에 환원할 수 없을 정도로 복잡합니다. 따라서 섬모와 마찬가지로 편모의 점진적인 진화는 거대한 장애물에 직면해 있습니다.”

ETS 청중에게 Shanks는 미시적 수준에서 ID에 대한 선언된 증거에 대해 반박하며 "나는 그것을 디자인의 산물로 보지 않고 진화 과정을 통해 함께 얽힌 것"이라고 말했습니다.

Shanks는 진화 과정의 "특징"은 다른 유기체의 모듈을 재사용하는 것이라고 말했습니다. 그러한 시스템은 더 단순한 유기체 내에서 더 단순한 규모로 시작됩니다.

그러나 Dembski는 박테리아 편모에서 구성 요소를 재사용한다고 해서 디자인 요소가 할인되지는 않는다고 반박했습니다.

“이것은 엔지니어링의 경이로움입니다.”라고 그는 말했습니다.

정보의 층과 생물학의 메커니즘에 대한 자갈이 아닌 공학은 그러한 작업 시스템을 생성하는 무작위성에 대한 아이디어를 반박합니다.

디자이너를 발견할 수 없는 과학의 무능력과 관련하여 Dembski는 다음과 같이 말했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 디자인은 추론할 수 있습니다.”

다윈의 신 스너프
ID 토론의 두 번째 세션에서 Shanks는 Darwin과 그의 신학적 이상에 대한 자신의 견해로 시작했습니다. 샹크스는 다윈이 "종의 기원"을 썼을 때 유신론자였지만 죽기 전에 불가지론에 빠졌다고 말했다.