English
Korean
Spanish
종종 공공 광장에서 성경적 도덕성이 옹호될 때, 교회 국가 문제에 대해 "회피" 입장을 취하는 보다 급진적인 사람들(정의는 9페이지의 이야기 참조)이 보수 기독교인들 사이에 서서히 퍼지는 신권적 의제에 대해 경고합니다.
역사적으로 침례교인들은 교회-국가 분리를 가장 목소리 높여 지지해 왔습니다. 종교의 자유에 관한 Baptist Faith & Message 기사는 "교회와 국가는 분리되어야 한다"고 분명히 말합니다.
그러나 항의가 자유주의 침례교나 세속주의 단체에서 나오든, 자칭 기독교 재건주의자의 소수, 일부는 미국을 위한 모시악 법을 추구하는 소수의 견해에 근거하여 신정주의 혐의가 즉시 활용됩니다.
Southern Seminary의 확장 교육 부총장이자 기독교 변증학 교수인 Mark Coppenger는 이메일을 통해 TEXAN에 다음과 같이 말했습니다. 문제에 대해 보다 미묘한 관점을 채택하는 사람. 진지하고 정중한 토론 대신에 '인종차별주의자'나 '동성애혐오자'라고 외치는 것과 같습니다.”
Coppenger는 “우상 숭배자, 동성애자, 신성 모독자, 심지어 반항적인 어린이에 대한 사형을 옹호하는 진정으로 무서운 기독교 이데올로기가 있습니다. 고인이 된 RJ Rushdoony와 같은 일부는 '민주주의의 이단'에 대해 이야기합니다.” 그들의 관점에서 볼 때 시나이의 모세에게 충분했다면 아이오와에도 충분합니다.
그러나 Coppenger는 그들이 드물다고 말했습니다.
“그렇습니다. Gary North, Gary DeMar, Greg Bahnsen에게서 붉은 고기를 얻을 수 있지만 어느 정도 '신정론자'('신'에 '법'을 더한 것) 또는 '재건주의자'라고 불릴 수 있는 더 온건한 목소리가 있습니다. 그리고 그들의 접근 방식은 좀 더 자유주의적이기도 하고 권위주의적이기도 합니다. 그들 사이에는 민법의 근원이 성경이 '통치자의 동의'를 대신하는 것이 적절하며 기독교인이 운영하는 것이 이상적이라는 믿음이 공통적입니다.”
크리스웰 칼리지(Criswell College)의 학사 부총장이자 인문학 교수인 배리 크리머(Barry Creamer)는 종교 자유에 대한 미묘한 시각이 없는 기독교인과 비기독교인은 “국가가 세속적 인본주의자가 되거나 무슬림이 되거나 대통령으로 선출되는 사람이 나의 설교자가 될 것이기 때문에 모든 사람이 기독교인이 되어야 한다는 잘못된 이분법 또는 현실적이지 않은 양극단에 빠지는 경향이 있다”고 말했습니다.
크리머는 “실제로 사람들이 80년대 도덕적 다수파 운동을 경멸할 때 비판하는 것이 바로 그것이라고 생각한다”고 말했다. “그들은 도덕적 다수파가 의무적인 기독교 국가, 즉 사람들이 기독교인이 되도록 요구하는 국가를 원했다고 생각합니다. 터무니없는 일입니다. 당신은 정치적 스펙트럼의 다른 절반에 있는 기독교인과 반신론자로서의 재건주의자의 그림으로 끝납니다. 그런 다음 중간에 자신의 믿음대로 살고 싶어하는 핵심 사람들이 있습니다. 나는 내 믿음대로 살고 싶고 내 믿음대로 살 수 있는 주에서 살기를 원합니다. 그것은 더 미묘한 관점을 취합니다.”
서던 신학교의 신학 학장인 러셀 무어는 “내가 왜 침례교인인가”라는 책의 에세이에서 “다음 세대의 침례교 보수주의자들은 그들을 종교 자유에 대한 위협으로 규정하는 온건파가 더 적을 수 있지만, 그들은 그렇게 하려는 세속 문화를 훨씬 더 열성적으로 갖게 될 것입니다.”라고 말했습니다.
무어는 극우 비주류 집단이 “침례교 고백주의를 대표하지 않지만 세속적인 방관자들은 종종 신학적 이해도 없고 그런 구별을 할 의향도 없다”고 말했습니다. 그들에게 정통 기독교는 정치적 억압을 의미합니다.”
기독교 재건주의자들에 대해 Coppenger는 “교회와 교파의 갈등을 겪어본 사람은 누구든지 성인에 의한 통치 이후의 천년왕국을 밀고 나가는 데 어려움을 겪습니다. 보편적인 타락과 유한성은 불신자들의 유희를 포함하여 우리 헌법의 견제와 균형 시스템을 매우 훌륭하게 보이게 합니다.”
“게다가” 그는 덧붙였습니다. “로마서 2:14-15과 자연법의 증거는 우리가 공공 정책 문제에 대해 '이방인'과 협력할 수 있다고 믿게 하지 않습니까? 물론, 급진적 분리주의자들이 제기하는 유독한 넌센스는 신학으로 이끌 수 있지만, 공공 광장에서 십자군적이고 배타적인 성경주의는 매우 잘못된 것입니다. Massachusetts Bay Colony에서 배우지 않았나요?”
