English
Korean
Spanish
자녀를 위한 합법적인 과학 교육을 구성하는 것이 무엇인지 결정하는 것은 "과학적으로 문맹인" 선출직 공무원이 아닌 "전문가"에게 맡기십시오.
그것은 New York Times 편집위원회와 Darwinist 옹호 단체가 지난 주 Texas State Board of Education이 매우 영향력 있고 면밀히 지켜보는 한 회의에서 과학계를 미소짓게 한 후 눈살을 찌푸리게 한 후 이야기의 교훈으로 기록되기를 원하는 메시지입니다. (관련 기사, 1페이지 참조)
26월 27-XNUMX일 회의에서 새로운 표준을 비준하기 위한 최종 투표 전에 치열한 도전을 받게 될 잠정적이긴 하지만 정직한 과학적 탐구의 친구들에게 순전한 승리였습니다.
그러나 그 동안 텍사스 교육 위원회는 화석 기록과 관련하여 학생들이 "공통 조상의 충분성 또는 부족성을 평가"하고 "이 화석 증거에 비추어 보편적 공통 조상에 대한 논쟁을 평가"하도록 요구하는 언어의 초기 승인에 박수를 보내야 합니다.
위원회는 20년에 한 번 과학 커리큘럼 및 표준을 검토하면서 대부분 다윈주의 과학자 및 교육자로 구성된 패널의 조언과 공청회를 거쳐 학생들이 모든 과학 이론의 "강점과 약점"을 평가해야 한다는 XNUMX년 된 주 요구 사항을 철폐하도록 조치했습니다.
그러나 그 투표 이후 이사회는 불가침의 진리로서의 진화론을 주장하는 무리를 놀라게 하여 생물학의 주요 진화 교리에 대한 "찬성 및 반대" 언어를 포함하는 수정안을 허용했습니다.
지금부터 XNUMX월 사이에 진화론 비판에 반대하는 활동가들은 새로운 수정안을 제거하기 위해 싸울 것을 약속했습니다. 무료 학술 탐구에 전념하는 사람들은 왜 다윈주의가 실험실에서 테스트할 수 없는 것에 대한 추측을 포함하는 다른 이론만큼 정밀 조사를 받을 자격이 있는지 신중하게 설명함으로써 전투에 참여해야 합니다.
스스로를 "종교적 권리에 반대하는 주류 목소리"라고 주장하지만 거의 주류가 아닌 텍사스 프리덤 네트워크는 새로운 수정안에 맞서 싸울 것을 맹세한 사람들 중 하나입니다.
이 네트워크의 캐시 밀러 회장은 공통조상에 대한 비판을 허용하는 수정안을 "만세, 메리" 축구 패스에 비유했으며, 이 수정안은 "텍사스에서 창조론적 아이디어를 가르치고 생물학 교육을 멍청하게 만드는 작은 발판을 제공할 수 있다"고 덧붙였다.
물론 합리적인 사람(창조론자이든 아니든)은 공립학교 과학 수업에서 가르치는 성경적 창조론을 원하지 않습니다. 다원주의 문화에서는 선택적인 성경 수업도 위험합니다. 게다가 나는 공립학교 선생님이 우리 아이들에게 창세기를 설명하는 것을 원하지 않습니다. 당신도 마찬가지입니다.
게다가 저는 텍사스 공립학교에 다니는 제 아이들이 진화론을 앞뒤로 알기를 바랍니다. 나는 그들이 과학적 기득권층의 합의가 무엇인지 배우는 것을 두려워하지 않지만, 바로 그 기득권층은 학생들이 다윈주의와 신다윈주의가 절대 안전하지 않을 수도 있다는 것을 배우는 것을 두려워합니다.
진화에 대한 비판이 종파적 종교를 공립학교에 도입하기 위한 트로이 목마 전략의 일부라는 밀러의 주장은 이 싸움에서 집결하는 외침이며 더 이상 터무니없을 수 없습니다.
불가침의 진리로서의 진화론자들의 전술은 XNUMX일간의 창세기 창조가 모든 학교 아이들의 목구멍에 쑤셔넣어지기를 원하는 기독교 근본주의자들의 신정적 음모에 대해 늑대를 외치는 것입니다.
이와 관련하여 성경적 창조론(종교적 관점)을 지적 설계(ID) 이론, 즉 알려진 우주와 생명체의 명백한 설계에 대한 과학적 조사와 동일시하려는 진화론자들의 영리한 움직임이 있습니다.
ID 지지자들은 철학자 David Berlinski와 같은 세속적 유대인에서부터 생화학자 Michael Behe와 같은 로마 카톨릭, Southwestern Baptist Theological Seminary의 수학자이자 철학자인 William Dembski와 같은 기독교 복음주의자, 그리고 Nature 및 Science와 같은 존경받는 저널에서 연구를 다룬 저명한 천문학자인 Guillermo Gonzalez에 이르기까지 다양합니다.
New York Times는 텍사스 교육청에 대한 사설을 마무리하면서 이렇게 썼습니다. “이러한 헛소리에서 우리가 얻는 교훈은 과학적으로 문맹인 교육위원회는 교과 과정을 건전한 교육을 구성하는 것이 무엇인지 아는 교육자와 과학자에게 맡겨야 한다는 것입니다.”
자유로운 학문적 탐구에 대한 주장이 인류의 역사와 존재에 대한 위대한 메타 내러티브로서의 다윈주의의 위치를 잠식할 때, 다윈의 옹호자들은 자동 소총에서 총알이 날아가는 속도로 캐릭터 공격에 의존합니다.
(타임즈의 편집위원회에 뎀스키나 베를린스키, 곤잘레스의 글을 읽어본 사람이 있는지 궁금합니다.)
<SPAN 스타일="; FONT-FAMILY: 'Trebuchet MS'; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'
