고등 교육의 '필수'

아메리칸 드림의 일부가 되었습니다. 부모님은 자녀들이 재정적으로 더 잘하고 직업적으로 더 자유롭게 꿈을 쫓을 수 있고 우리가 각각 대학을 졸업할 것이라고 결정했습니다. 그들은 그런 일이 일어나도록 매일의 대가를 치르고 성공했습니다.

모든 세대는 자신의 후손을 위해 꿈을 수정하지만, 내가 만나는 사람들 중 자기 가족이 대학에 갈 것이라는 희망을 버린 사람은 거의 없습니다. 요즘 우리는 비용을 고려하여 약간의 꿀꺽 꿀꺽 꿀꺽 마시고 있습니다.

그런데 우리는 왜 대학에 갑니까? 점점 진로를 준비하는 것이 목적이라는 말을 듣게 됩니다. 그렇다면 왜 많은 철학과 영어 전공이 점장과 항공사 조종사로 일하고 있습니까? 대학이 특정 직업을 위해 졸업생을 준비시킨다는 생각은 의심스럽습니다.

마틴 루터 킹 주니어는 대학 시절 '진정한 교육'의 목표로 지성과 더불어 인성의 중요성을 강조했다. 다른 사람들은 도덕, 목표와 가치의 설정을 고등 교육의 의제의 주요 항목으로 만드는 데 있어 이와 동일한 사고 방식을 따랐습니다. 2005년 졸업 연설에서 대학은 자신이 누구이며 인생에서 무엇을 원하는지 알 수 있는 기회라고 주장합니다. 나는 대학 교육이 도덕적 나침반을 설정하는 데 책임이 있다는 개념에 대해 "보테크 학교로서의 대학"이라는 전체 개념보다 훨씬 덜 받아들입니다.

가족과 지역 사회(교회도 마찬가지)는 "자신이 누구인지"도 모른 채 아이들이 18세까지 성장하도록 하는 데 만족하며 모든 신흥 세대에게 회오리바람을 일으키고 있습니다. 또한 청소년의 가치 교육으로 아카데미를 신뢰하려는 사람들은 형사 과실입니다. 그것은 아이들이 남녀 관계에 대해 배우기 위해 더러운 비디오를 보게 하는 것과 같습니다. 아이들은 대학 교육을 상징하는 가치에 대한 도전에 직면하기 전에 강화되어야 합니다. 우리의 어린 선교사를 완전히 미성숙한 상태로 세상에 보내는 것과는 정반대입니다.

King 박사와 회사의 지적이 좀 더 작았더라면, 고등교육이 열어가는 새롭고 다양한 세상에서 학생의 가치체계가 도전받아야 한다는 점을 좀 더 의욕적으로 생각했을 것입니다. 그럼에도 불구하고 일부 수업과 대학에서 "도전"의 정의는 "살인 ​​미수"라는 용어에 더 적합합니다.

캐릭터는 18년 동안 형성될 수 있습니다. 단 48개월 만에 테스트하거나 황폐화할 수 있습니다.

킹 박사가 중요하지만 불완전하다고 생각한 목적을 가지고 갈 것 같아요.

“내 생각에는 선전의 늪에서 사람을 구하는 것이 교육의 주요 목표 중 하나입니다. 교육은 증거를 선별하고 저울질하고, 참과 거짓, 실제와 비현실, 사실과 허구를 분별할 수 있도록 해야 합니다.”라고 그는 1947년에 썼습니다.

다시 말해, 고등 교육(사람이 기본 XNUMXR을 명령한 후에 오는 모든 교육)의 목적은 사람에게 생각하고 배우는 방법을 가르치는 것입니다. 교육받은 사람의 표는 그가 무엇을 믿는지, 그가 무엇을 용인하는지, 심지어 그가 얼마나 알고 있는지에 근거하지 않습니다. 끊임없이 확장되는 지식 체계를 합리적으로 평가하는 그의 능력입니다.

내 정의에 따르면, 고등학교는 대학이 젊은 성인을 위해 더 엄격하게 하는 것보다 어린 아이들을 위해 해야 합니다. 두 경우 모두 아동의 성격이나 신념 체계를 형성하는 것은 기관의 역할이 아닙니다. 두 수준의 연구에서 공립 또는 사립 기관은 각 학생을 위한 지식의 핵심, 비판적 사고 기술 및 학습 도구 명령을 향상시켜야 합니다.

"소프트 사이언스"(교양)에 대한 이해가 없으면 학생들이 필요로 하는 수학과 과학 교육이 보테크 교육의 영역이 됩니다. 예를 들어, 생화학에 대한 깊은 이해가 있지만 문헌에 포함된 역사적 맥락이나 시대의 조언을 알지 못하거나 가치를 두지 않는 사람은 그가 보유하고 있는 방대한 양의 정보를 올바르게 나눌 준비가 덜 되어 있을 것입니다. 그것이 천재가 물리학이나 의학, 심지어 축구에 협소하게 집중되어 있는 사람들의 정치적, 신학적 또는 관계 조언을 무시하는 꽤 좋은 이유입니다.

내가 직업 기술 교육을 무시하는 것처럼 보일 때 여러분 중 일부는 이를 갈기갈기 찢습니다. 진정하세요. 그것은 우리 사회에서 중요한 위치를 차지합니다. 우리는 일을 할 줄 아는 사람들이 필요합니다. 이러한 교육은 다른 기업에 서비스를 제공하는 좋은 직업을 원하는 사람들을 위한 티켓일 수도 있습니다. 내 요점은 이 학교들이 사람들을 훈련시킨다는 것입니다. 그들은 그들을 교육하지 않습니다. Vo-tech 교육은 대학 교육을 주장하지 않습니다. 초점은 더 좁고 목표는 더 단순해야 합니다. 그렇다고 해서 그것이 더 적은 것이 아니라 단지 다른 것이 됩니다. 문학과 용접을 가르치는 vo-tech 학교는 그 이상의 일을 하고 있습니다. 교사나 회계사로서 초급 직업을 얻기 위해 필요한 것을 단순히 가르치는 대학은 제 역할을 하지 못했습니다.

이 유쾌한 개학 후 헛소리의 요점은 무엇입니까? 간단히 말해서: 자녀가 고등학교를 졸업한 후 교육하는 데 도움을 주는 사람들로부터 매우 구체적인 것을 기대하는 것을 멈추지 마십시오. 반면에 대부분의 대학이 제도적으로 아동의 성격이나 삶의 방향에 좋은 것을 추가할 것이라고 기대하지 마십시오. 청년기에는 그렇게 해야 합니다. 전체 경험은 어린 시절에 형성된 성격을 드러내야 하며 교수나 행정관에게서 같은 생각을 가진 동맹을 찾을 수 있기를 바랍니다. 그들이 거기에 쓰는 것으로 당신의 마음을 축복하십시오. 그들이 어떻게 생각하든, 그렇게 하는 것은 그들의 일이 아닙니다.

고등 교육의 필요성에 대해: 저는 우리가 그렇게 생각해서는 안 된다고 생각합니다. 우리가 18년 동안 아이들의 필요와 성격에 맞게 적절하게 교육하고 다음 13년 동안 발생하는 모든 일에 대해 비용을 지불한다면, 왜 우리 아이들을 16-XNUMX학년을 위한 획일적인 시스템에 넣습니까? 어떤 아이들은 직업 훈련이 필요합니다. 그것은 그들에게 가장 잘 맞고 그들을 가장 성가시게 하고 우리 모두에게 더 적은 비용을 들일 것입니다. 어떤 아이들은 군대 환경에서 번성할 것입니다. 성인을 위한 완전한 몰입 과정으로 생각하십시오. 어떤 사람들은 어떤 무역이나 사업에서 견습생이 될 준비가 되어 있고 이미 시작한 방향으로 계속해야 합니다. 그리고 학문적 연구를 위해 지도되고 적합하며 강화된 아이들이 있습니다. 리틀 니퍼를 처음 잡았을 때 꿈꿨던 것과 상관없이 한 가지 크기가 모든 사람에게 맞는 것은 아닙니다.

우리 아이들이 교육을 받은 사람들로 둥지를 떠날지 여부는 양육(그들이 어떻게 자랐는지), 본성(선천적 성격 특성), 의지(무엇을 하기로 결정했는지)와 같은 성격의 다른 측면과 같은 삼중 요소에 달려 있습니다. 성격의 어떤 측면도 중요하지 않습니다. 그들 중 누구 앞에서도 우리는 무력하지 않습니다. 사람은 고등 교육을 추구하는지 여부에 관계없이 호기심 많은 평생 학습자가 될 것입니다 (또는 그렇지 않습니다). 목수든 엔지니어든 배우고 생각하는 사람들은 어떤 상황에서도 두각을 나타낼 것입니다.

일부 아카데미 회원의 미친 아이디어와 우선 순위에 대해 읽을 때 우리 대학이 너무 많다고 생각한 적이 있습니까? Michigan 대학의 "Native American Feminism"이나 "사회 및 경제 기관으로서의 가족에 대한 마르크스주의적 조사"를 연구하는 University of Pennsylvania의 "Adultery Novel"과 같은 과정을 고려해 보십시오.

캠퍼스가 어떻게든 학습에 대한 아들의 무관심을 치료할 수 있기를 바라는 부모의 지원을 받아 그들이 왜 대학에 다니는지 전혀 모르는 아이들을 볼 때 불쌍한 소년이 왜 거기에 있는지 궁금하십니까? 저도 그렇습니다. 제 생각에 우리는 자녀에 대해 알고 있는 것과 어울리지 않는 양육 모델 뒤에 무심코 터벅터벅 걸어가곤 합니다.

우리의 최선의 초기 의도와 상관없이, 우리는 아이들이 청년기에 접어든 후에도 계속해서 아이들을 키웁니다. 결국 어느 정도 줄어들기만 하면 괜찮습니다. 그동안 신중하게 합시다.