휴스턴 차별금지 조례 XNUMX월 법원 기일 확정

휴스턴 - 한 판사가 휴스턴의 평등권 조례(ERO)에 대한 재판 날짜를 19월 XNUMX일로 정했습니다. 이 법안을 시 전체 투표에 부치라는 청원서 제출로 시작된 조례의 유예가 계속됩니다. 많은 휴스턴 목회자를 포함하여 이 조례에 반대하는 사람들은 청원서에 수천 명의 서명을 모아 XNUMX월 승인을 위해 시에 제출했습니다. 그들은 시 공무원들이 청원서 서명의 일부를 실격시키는 데 있어 헌장에서 정의한 권한을 벗어난 행동을 했다고 말했습니다. 시 관계자는 혐의를 부인하고 청원 주최자들이 “부정한 손으로 법정에 왔다”고 말했다.

적어도 152명의 시 변호사와 지역 목회자를 대표하는 유일한 변호사는 금요일(15월 XNUMX일) XNUMX 지방 법원에서 XNUMX월 재판 날짜에 동의했지만, 로버트 샤퍼 판사의 심문 중에 양측이 잘못을 고발하기 전에는 동의하지 않았습니다.

조례 반대자들이 시를 상대로 한 소송에서 주장을 들은 Schaffer는 5월 배심원 재판을 주재할 예정입니다. XNUMX월 XNUMX일 No UNequal Rights Coalition의 대표들이 제기한 소송은 청원 페이지의 절반 이상이 실격 처리된 시의 청원 승인 절차가 불법적이고 무차별적이었다고 주장합니다. 그들은 청원에 대한 시의 무효화를 뒤집고 조례에 대한 시 전체 투표를 강제하기 위해 금지 명령을 구했습니다. 시 변호사는 시 공무원 측에서 위법 행위가 발생하지 않았다고 주장했지만 청원 회람자는 불법 행위에 대해 유죄라고 기소했습니다.

시 당국은 청원서 수집 과정이 부정행위로 가득 차 있어 자격이 박탈됐다고 주장한다.

시를 대표하는 Susman Godfrey의 변호사인 Geoffrey Harrison은 판사에게 "사기 및 비준수 사건이 여러 번 발생했습니다."라고 말했습니다.

진행 과정에 끼어든 종교적 의미와 미디어에 대한 논평은 성적 지향과 성 정체성을 기반으로 개인에게 민권 보호를 제공하는 조례를 둘러싼 싸움을 강조했습니다.

David Feldman 시 검사는 청문회 후 현지 로펌이 이 사건을 돕기 위해 고용되었으며 일부는 무료로 서비스를 제공했다고 말했습니다. 그는 "우리에게는 꽤 강력한 상대가 몇 명 있기 때문에" 추가 법률 지원을 고용하는 것을 정당화했습니다.

"네가 옳아!" 대부분이 조례 폐지를 위해 노력하는 교회를 대표하는 원고의 지지자 군중에서 누군가 소리쳤다.

Feldman은 “그들은 하나님과의 관계 면에서 강력합니다.”라고 말했습니다.

Andy Taylor and Associates의 Andy Taylor는 원고를 위해 주장하는 유일한 대표자였습니다. 피고인을 변호하는 최소 12명의 변호사(휴스턴 시, 애니스 파커 시장, 애나 러셀 시 장관)가 그와 그의 의뢰인 두 명 맞은편에 앉았습니다. 상대 변호인을 바라보며 Taylor는 청문회가 시작될 때 다윗이 골리앗을 만났다고 언급했습니다.

공식적인 절차가 시작되기 전에 Schaffer는 사건의 본안에 대한 재판이 불가피할 때 금지 명령을 정당화하도록 Taylor를 압박했습니다.

Taylor는 자신의 고객인 Jared Woodfill, Steven Hotze, FN Williams, Sr., Max Miller가 국민투표 분쟁이 해결되지 않은 상태에서 조례가 유예될 것이라는 보장이 필요하다고 주장했습니다. 금지 명령은 그것을 보장합니다.

그는 또한 원고들이 휴스턴 시의 행동으로 피해를 입은 모든 휴스턴 주민들을 대표한다고 주장했습니다. 시 검사실의 청원 서명에 대한 약식 실격은 "법적으로 적절하지" 않았으며 따라서 휴스턴 주민들이 이 문제에 대해 투표할 기회를 방해했다고 Taylor는 말했습니다.

그는 Parker가 "그녀의 의제가 그들의 투표권보다 더 중요하다"고 주장하면서 이 문제를 투표에 부치려는 노력을 방해했다고 비난했습니다.

지난 XNUMX월 결혼을 위해 오랜 파트너 캐시 허바드와 함께 캘리포니아로 여행을 떠난 레즈비언 파커는 조례 통과가 그녀에 관한 것이기 때문에 개인적인 것이라고 말했습니다. LGBT 옹호자들은 시장을 지지하고 조례를 위한 싸움을 위해 집결했습니다.

사건의 장점을 시험하는 것은 Taylor가 원했던 것입니다. 특히 Parker와 Feldman과 같은 시 관리자가 청원의 절반 이상을 실격 처리하는 데 있어 시 헌장의 범위를 벗어나 행동했는지 여부를 결정할 것이기 때문입니다.

"헌장은 매우 구체적입니다." Taylor가 Schaffer에게 말했습니다. "우리의 법적 소송은 우리가 그 모든 일을 했고 Anna Russell이 그렇게 했다는 것을 알게 되었습니다."

조례 반대자들은 30월에 국민투표를 요구하는 청원서를 돌렸습니다. 55,000일 이내에 31,000명의 서명이 수집되었고, 3명은 청원 주최자가 사전 검증하여 XNUMX월 XNUMX일 시 비서관에게 제출했습니다.

청원 페이지가 고려에서 삭제되기 전에 Russell의 사무실은 17,846개의 서명 중 19,177개를 확인했으며, 93%의 확인률로 조례에 대한 투표를 요구하기에 충분했습니다. 그러나 Feldman의 사무실은 적절한 제출 기준에 대해 5,199개의 모든 청원 페이지를 검토했으며 2,750페이지에서 "불규칙성"을 발견했습니다. 그렇게 함으로써 러셀은 유효성 검사를 위해 약 15,000개의 서명을 남겼는데, 이는 국민투표를 요구하는 데 필요한 숫자보다 2,000개 이상 적은 것입니다. 1월 XNUMX일자로 시의회에 보낸 서한에서 러셀은 국민투표를 인증할 유효한 서명이 충분하지 않다고 말했습니다.

해리슨은 탄원서 수집 과정에 대해 "그들은 이미 무너진 카드로 된 집에서 전체 사건을 조작했다"고 말했다.

원고는 Feldman이 페이지를 기각할 권한이 없으며 Russell의 서명에 대한 초기 검증이 유효해야 한다고 주장했습니다. Taylor는 Feldman이 일부 페이지를 기각하는 데 사용한 기준이 시 헌장에서 추출되지 않았으며 일관성 없이 적용되었음을 보여주는 증거가 판사에게 있다고 말했습니다. 그는 휴스턴 시의원 올리버 페닝턴(Oliver Pennington)이 서명하고 회람한 청원 페이지를 인용했는데, 이 페이지는 같은 페이지에서 시의원이 자신의 일반 이름인 올리버(Oliver)와 그의 법적 이름인 올린(Olin)을 사용했기 때문에 기각되었습니다.

Taylor는 또한 미국 대법원과 순회 ​​법원의 판결을 인용하여 모든 청원 회람자를 휴스턴 시 등록 유권자로 규정하는 헌장 조항이 위헌이라고 주장했습니다.

그 명령을 폐지하는 것만으로도 검증을 위해 수천 개의 서명이 지워지고 "필요한 수를 넘어설 것"이라고 Taylor는 말했습니다.

원고 중에는 XNUMX월에 Parker가 도입한 평등권 조례에 반대해 온 목회자, 파라처치 지도자 및 시민이 포함되어 있습니다. XNUMX월에 시의회에서 통과된 ERO는 이미 시, 주 및 연방법이 적용되는 개인에게 민권 보호를 제공하고 보호 대상 목록에 성적 취향과 성적 정체성을 추가합니다.

Taylor가 자신의 사건에 대한 증거를 제시하기 시작하자 Schaffer는 상대 변호사에게 자신의 방에서 만나자고 요청했습니다. 짧은 휴식 후 Schaffer는 양측이 사건의 장점에 대한 재판에 동의했다고 선언했습니다. 청원서 제출과 함께 정지된 조례는 재판 결과가 나올 때까지 정지된 상태로 유지된다.

Taylor는 청문회가 끝난 후 기자들에게 "우리는 우리가 원하는 모든 것을 얻었습니다."라고 말했습니다.

2015월에 원고가 승리하면 이 문제는 시의회에 제출되어 조례를 폐지하거나 XNUMX년 XNUMX월에 있을 다음 총선에서 투표를 요구할 수 있습니다.

시외에 있던 Parker는 청문회에 대한 성명을 발표하지 않았지만 시장의 최고 정책 책임자이자 커뮤니케이션 책임자 인 Janice Evans는 이메일에서 말했습니다. 텍사스, “청원 유효성 검사 프로세스는 공정하고 합법적이었습니다. 원고는 단순히 유권자 국민투표를 위한 시 헌장 및 텍사스 선거법 요건을 충족하지 못했습니다. 처음부터 우리는 법원이 시의 절차를 지지할 것이라고 확신했습니다. 두 법정에서 오늘 내린 결정은 그러한 믿음을 더욱 확증하는 것입니다.”

Schaffer가 불리한 판결을 내린 경우 Taylor는 또한 제14주 항소 법원에 소송을 제기하여 법원이 시 비서관에게 자신의 초기 확인 증명서를 시의회에 제시하도록 요구했습니다. William Boyce 판사, Tracy Christopher 판사, Martha Jamison 판사는 이 사건을 152 지방 법원으로 되돌려 보냈습니다.

300개 이상의 지역 교회를 대표하고 이 조례에 반대하는 조직인 휴스턴 지역 목회자 협의회의 보도 자료는 이 조례를 2014년 XNUMX월 투표에 부칠 수 있는 추가 법적 조치가 있을 수 있음을 암시했습니다.

- 30-