English
Korean
Spanish
얼마나 많은 bozos! 우리 주 교육 위원회에는 역사를 미화하고 미국 이야기에서 소수자의 존재 자체를 지우는 공립학교 학생들을 위한 일부 사회 과목 요구 사항을 통과하지 못한 공화당원이 대다수라는 사실을 알고 계셨습니까? 이 말썽꾸러기 아마추어들은 생계를 위해 이 일을 하는 사람들(따라서 개인적인 의제나 편견이 전혀 없음)과 다르게 사물을 보는 천박함이 있다는 것을 알고 계셨습니까? 당신이 이것을 모른다면 그것은 당신이 그 주제에 관한 많은 뉴스 기사를 읽지 않았기 때문입니다. 압도적으로, 미국 전역의 기사와 칼럼은 텍사스 SBOE가 XNUMX월에 사회 연구 표준에 대한 결정을 회의한 것에 대해 경멸을 표했습니다.
그들은 인종 차별적인 딜레탕트 보조입니까? 실제로 그들에 대해 가장 터무니없는 말들이 나온다면, 당신은 그것들이 그 어느 것도 아니라고 꽤 좋은 사례를 만들 수 있습니다. 분명히, 소수의 민주당원들은 현 제도와 국가의 과거 지도자들을 질책함으로써 지난 수십 년간의 잘못을 바로잡기로 결의한 숙고에 이르렀습니다. 물론 그들은 일정이 취소될 때마다 기분이 상했습니다. 나는 우리 학생들이 역사를 배우는 것을 돕는 데 관심이 있는 사람들과 과거의 사람과 사건이 현재의 의제에 도움이 되도록 하기 위해 온 사람들 사이의 차이점을 게시판의 차이점으로 규정하고 싶습니다. 채택된 표준은 개방적이고 덜 의제 중심적인 역사관에 의해 보증되는 수정(수정주의자가 아님)인 것 같습니다.
물론 텍사스는 책을 많이 사지 않는 소규모 주에서 교과서 내용에 영향을 미치기 때문에 대부분의 주보다 더 많은 관심을 받고 있습니다. 이것이 국가 간행물이 다문화주의의 우선 순위에 둔감한 우리 SBOE를 꾸짖을 수밖에 없다고 느낀 이유입니다. 가장 일반적인 비판 몇 가지를 살펴보겠습니다.
Joseph McCarthy는 위스콘신 주의 공화당 상원의원이었습니다. 1950년대 초반에 그는 육군, 국무부, 트루먼 행정부를 포함한 여러 기관에서 소련 스파이의 존재 가능성에 대한 조사를 시작했습니다. 공격적인 적에 대한 두려움이 컸던 때였다. 그는 일생 동안 많은 사람들에게 조롱을 받았고 그 이후로 그의 이름은 편집증과 마녀사냥의 줄임말이 되었습니다. 그의 많은 우려가 타당한 것으로 판명된 것이 하찮은 일입니까? 우리 텍사스 SBOE의 보수주의자들은 소련과 미국 요원 사이에 전달된 약 3,000개의 메시지가 공개된 점에 주목하고 있습니다. 이 메시지에서 McCarthy의 조사 과정에서 기소된 많은 사람들이 소련 요원으로 연루되었습니다. 매카시가 태도나 모든 면에서 옳았다고 말하는 사람은 아무도 없지만, 자유주의자들은 냉전 기간 동안 미국에 소련 스파이가 있었다고 말하는 것이 초보수주의의 한 예라고 믿는 것 같습니다.
텍사스 레인저스나 미군에 대해 언급할 때마다 한 세기 전에 개인이 저지른 잔학 행위를 언급할 필요가 있습니까? 소수자 유산을 장려하거나 긍정하는 유일한 방법은 사회 전체의 제도를 축소하는 것이라는 생각을 거부합니다. 한 SBOE 회원은 학생들에게 텍사스 레인저스가 멕시코계 미국인을 한 번 이상 살해했다는 사실을 알게 된다고 주장했습니다. 많은 수의 텍사스 레인저스가 멕시코 혈통이었고 또 멕시코 혈통이라는 사실을 알게 되면 그러한 이벤트의 중요성을 연마하기가 더 어렵습니다. 위원회가 이러한 살인 혐의에 대한 정보를 포함하지 못한 것은 휴스턴 크로니클에 보수적인 화이트워시의 예로 나열되었습니다.
마찬가지로, 보수와 진보는 세계에서 미국의 영향력이 커지는 것을 "확장주의" 또는 "제국주의"라고 불러야 하는지에 대해 의견이 일치하지 않았습니다. 자유주의자들은 전문가들이 선호하는 용어인 "제국주의"를 찾았다고 제안했습니다. 그러나 올바른 용어입니까? 일부 "전문가"는 국가 성공의 열렬한 팬이 아니라는 것을 우리 모두 알고 있지 않습니까?
학생들이 중요한 정부 조치의 결과를 조사하려는 경우 Franklin Roosevelt의 뉴딜 프로그램에 대해 한 가지 이상의 견해를 제시하지 않는 이유는 무엇입니까? 보수주의자들이 뉴딜에 대해 반대되는 견해를 추가한 것은 하나 이상의 뉴스 기사에서 비난을 받아왔습니다. 이 자료를 생략하는 것이 "자유주의적 화이트워시"라고 하는 것이 맞습니까?
공립 학교 텍스트에서 그리스도의 탄생 전후(대략) 년을 지정하기 위해 BC와 AD의 전통적인 사용을 주장하는 것이 학문적으로 필요합니까? 일부 학자들은 CE(공동 시대)와 BCE(공동 시대 이전)를 선호하는데, 그 이유는 유대인 목수에게서 "C"를 구한 것이 더 잘 잤기 때문입니다. 더욱 어리석게 만드는 것은 이 계몽된 사상가들의 인류 역사의 구분선이 다르지 않다는 것입니다. 문제의 "공동 시대"는 (대략) 당신이 누군지 알다시피 태어날 때 시작되었습니다. 비평가들에 따르면, 전통적인 용어를 선호하는 것은 우리 SBOE 회원들을 기독교인들과 동맹을 맺어 "극 보수적"으로 만들거나 심지어 (자신을 보호하기 위해) 만듭니다. 나는 여성 성인의 개글을 "여성"으로 언급하는 것과 같은 범주에이 약간의 관점을 지그재그로 넣었습니다.
그리고 교회와 국가의 분리에 대한 먼지가 있습니다. 비평가들은 보수적인 이사회 구성원들이 편협한 신정국가인 미국을 선호한다고 말합니다. 실제로 표준에서 선호하는 종교는 없으며 미국도 기독교 국가로 묘사되지 않습니다. 표준은 우리 민족의 정착을 이끈 종교적 요인을 강조합니다. 그들은 또한 설립자들이 종교를 미국 생활의 중요한 측면으로 믿었고 하나님이 “양도할 수 없는 권리”의 원천이라고 믿었다는 사실을 무시하지 못합니다. 이러한 이유로 대다수는 평원을 허용하는 데 투표했습니다.
