SCOTUS와 Hobby Lobby의 문제

미국 대법원은 현재 Affordable Care Act의 일부 요소에서 기업을 면제하는 것보다 훨씬 더 중요한 것을 심의하고 있습니다. 취미 로비와 그 소유주는 사업을 망칠 벌금과 도덕적 타협의 창시자 데이비드 그린이 이미 용납할 수 없다고 선언한 것 사이에서 선택을 해야 합니다. 한편 하비 로비 지지자들은 회사가 직원들에게 낙태 보장을 제공하도록 강요하는 것은 이 사업을 소유한 사람들의 양심을 침해하는 것이라고 말합니다. 다른 관점은 이 회사나 다른 회사가 ACA에 명시된 20가지의 다양한 피임약 및 기기에 대한 자금 지원 요건을 회피하도록 허용된다면 여성 의료가 위태로워질 것이라는 것입니다. Shriller의 목소리는 Hobby Lobby에 찬성하는 결정이 최근 아리조나 주지사 Jan Brewer가 거부권을 행사한 "차별 금지법"에 필적할 것이라고 말합니다. 그건 그렇고, 그 법은 기업이 동성 "결혼"에 참여를 거부하는 것을 선호하는 사진 작가 또는 케이터링과 같이 소유자가 불쾌하다고 생각하는 원인과 관련된 의식 및 축하 행사에 참여를 거부하는 것을 허용했을 것입니다. 이것은 정말로 종교의 자유를 믿지 않는 사람들과 일부 사람들이 표현한 것처럼 여성을 혐오하는 사람들 사이의 불일치가 아닙니다.

그것은 종교의 자유의 의미에 대한 의견 불일치입니다. 점점 더 대중적이고 정치적인 종교의 자유에 대한 개념은 사적이고 매우 사적인 종교적 헌신의 표현, 즉 교회나 가정의 벽 안에서 하는 일에 국한됩니다. 직장 책상 위의 성경, 십자가 목걸이, 실제 크리스마스 테마의 크리스마스 노래 - 이 모든 것이 우리 공공 기관에서 한 번 이상 도전을 받았습니다. 텍사스의 잘 알려진 예에서 공군 하사관은 결혼에 대한 자신의 종교적 신념이 무엇인지 말하기조차 거부하여 통조림을 당했습니다. 이것은 우리가 문화와 상충할 수 있는 거의 모든 주제와 같은 다양한 주제에 영향을 미칠 것입니다.

하비 로비의 승리는 여성의 건강을 잃는 것이 아닙니다. ACA가 적용하는 20가지 다른 피임법 중 Green 계열과 문제가 되는 것은 93개뿐입니다. 이 네 가지는 틀림없이 조기 낙태를 유발할 수 있습니다. 실제로 Hobby Lobby의 웹사이트에 따르면 여성의 16%가 Green 가족이 이의를 제기하지 않은 26가지 기기와 약물에 의해 보호받고 있습니다. 취미 로비의 주인은 피임약에 대한 확고한 이견이 아니라 이미 잉태된 인간의 출생을 막는 약물과 장치에 대해 이견이 없습니다. 그럼에도 불구하고 하비 로비 직원들은 상사에게 화내지 않고 이 네 가지 구제 수단을 스스로 얻을 수 있습니다. 여성과 그녀의 건강 사이에 고용주가 개입하는 이미지를 사용하는 것은 정말 과장된 것입니다. 녹색당이 거부한 옵션은 직원들에게 의료 서비스를 제공하지 않고 비급여로 간주되는 플랜을 제공할 때 직면하는 금액의 약 1.3%(연간 XNUMX만 달러, 하루 XNUMX만 달러)를 지불하는 것입니다. 보건 및 인적 서비스 규정을 준수합니다. 직원들을 정말 돌보지 않았다면 그렇게 될 것입니다.

이번 대법원 판결의 파급력은 상당하다. 한 가지 방식의 결정은 최근 몇 년 동안 우리 모두가 관찰한 종교적 자유에 대한 침식과 무시를 가속화할 것입니다. 반대의 결정은 1993년 종교자유회복법을 지지하는 선례가 될 것이다. RFRA는 정부가 종교의 자유를 금지하기 전에 “강력한 국가 이익”을 보여야 하는 부담을 주었다. 가능한. 법원은 그 기준이 합헌인지 결정할 수 있습니다. 행정부가 이제 이전에 결혼 보호법을 취급했던 것과 같은 방식으로 RFRA를 취급하고 있다고 주장하는 것은 불합리하지 않습니다. 그들은 적어도 "강력한 국가 이익"에 대한 꽤 관대한 해석을 사용하고 있습니다.

최근 조지타운 대학교에서 열린 포럼에서 하버드 법대 교수인 Alan Dershowitz는 Sebelious v. Hobby Lobby 사건에서 정부의 사례를 "사소하고 어리석은"이라고 부르면서 기독교인들이 설득력 있는 일을 제대로 하지 않았기 때문에 문화적 전쟁에서 지고 있다고 말했습니다. 종교가 관련이 있는 사람들. 분명히 그것은 우리가 30년 동안 조직 내에서 논의해 온 것입니다. 그러나 Dershowitz는 세속주의자들이 이 싸움에서 개가 없다고 생각하는 것은 잘못된 생각입니다. 무신론자나 불교도의 믿음은 나보다 덜 위험합니다. 나는 기독교인 다수가 미국에서 일어나 회의론자를 박해할 것이라고 기대하지 않지만, 어떤 종류의 종교적 다수는 항상 존재할 것이며 법에서 요구하는 경우에만 소수의 믿음에 완전한 자유를 부여할 것입니다. 자신이 항상 다수를 차지할 것이라고 가정하는 것은 어리석은 일입니다. 그렇기 때문에 미국 헌법은 여론 조사보다 내구성이 있어야 합니다. 그렇기 때문에 대통령은 그 불편한 계율을 준수하고 심지어 시행해야 합니다. 그렇기 때문에 우리는 대법원이 하나님께서 인간에게 부여하신 가장 기본적인 자유를 지지하도록 기도해야 합니다.