ID의 충격적인 의미는 소란을 설명합니다.

다음과 같은 도시 전설이 있습니다. “진화는 입증된 사실입니다. 1925년 테네시 주 데이튼에서 열린 스코프스의 '원숭이 재판'은 이에 대한 책을 닫았고 오늘날 '증거의 산'이 그 증거를 추가합니다. 물론 성경을 좋아하는 사람들은 하나님이 모든 것을 창조하셨다고 믿으며 이에 대해 의문을 제기합니다. 그래도 젊은이들은 이빨요정과 산타클로스를 믿는다는 사실을 기억하지 않습니까?”

대중이 듣지 못하는 것은 이 "증거의 산들"이 종 내에서 미묘한 변화(적응, 소진화 등)를 보여준다는 것입니다. 대부분은 다윈의 "종의 기원" 이후 150년이 지났지만 종이 다른 형태로 진화했다는 지속 가능한 증거가 남아 있지 않다는 것을 모릅니다. 대부분의 사람들이 진화에 대해 말할 때, 그것은 인간이 원숭이 같은 조상에서 진화한 종류를 의미합니다.

따라서 소수의 과학자와 철학자가 1980년대에 시작하여 지난 XNUMX년 동안 우주와 생명 형태에서 증가하는 디자인의 증거를 조사하기 시작했을 때, 그들은 더 큰 과학계에서 무시당하고 경멸을 받았습니다.

그러나 복음주의적이고 보수적인 로마 카톨릭계를 제외하고는 대부분 레이더에 잡히지 않았습니다. 마지막으로 대중의 관심과 함께 건방진 무언가가 오고, "대형 과학" 기득권은 뻔뻔하고 부끄럽기를 바랍니다.

지난 18월 XNUMX일 전국 극장에서 개봉한 영화 다큐멘터리 '추방됨: 지능은 허용되지 않는다'가 그 장대한 믿음의 위치에 의문을 제기하는 과학자와 교육자들의 학대와 우리 시대의 전면적인 메타 서사를 폭로해 과학계의 분노를 불러일으켰다. -다윈의 진화론.

다윈주의와 그 이후의 변형은 가능성과 무작위적인 행운으로 익은 원시 수프와 수억 년이 집먼지 진드기에서 개, 우주 여행을 하고 배꼽을 생각하는 인간에 이르기까지 생물 다양성과 복잡성을 설명한다고 말합니다.

"추방"에서 현상 유지에 대한 합법적인 위협을 깨닫고, 빅 사이언스는 코미디 배우, 경제학자 및 전직 대통령 연설가인 벤 스타인과 두 영화 모두에 똑똑한 남자들의 주목할만한 캐스트가 출연하는 영화를 탈선시키기 위한 일련의 구두 더러운 폭탄을 터뜨렸습니다. 이 싸움의 측면.

과학 저널은 “Expelled”를 폐기했고 대도시 일간지는 그 뒤를 따랐습니다. 그 결과 영화에 대한 독창적인 평가는 주류 언론에서 거의 찾아볼 수 없습니다. 거대 언론, 과학, 학계와 같은 권력의 범위 내에서 누구도 감히 반대하지 않습니다.

예를 들어 Dallas Morning News는 개봉 당일 영화에 대한 신디케이트 리뷰만 실행했습니다. Orlando Sentinel의 평론가는 이를 F로 평가하고 공허한 선전이라고 일축했습니다.

그것은 선전이지만 공허함과는 거리가 멀다. 그 전제에 동의하지 않더라도 논쟁의 여지가 있지만 잘 수행되었습니다. 같은 날 달라스 신문은 "좀비 스트리퍼스"라는 영화를 D. 네, 정말.

다윈주의와 그 파생물인 신다윈주의는 문화의 거의 모든 구석에 영향을 미쳤습니다. 종교에서 정치에서 생명윤리까지. 가능하다면 종교인들은 이 장대한 이야기를 자신들의 이야기와 혼합했으며 그들이 울타리 옆에 있는 한 안전합니다. "옆에 있어라. 그러면 입에 펀치를 맞지 않을 것이다."

그래서 그것은 간다. 우주에 의도에 대한 놀라운 증거가 있다는 견해인 지적 설계(ID)의 지지자들은 이번에야말로 대중에게 대규모로 자신의 주장을 펼칠 수 있는 전례 없는 기회를 갖게 됩니다.

거대 과학의 위험이 있습니다. 대중의 대부분은 지난 여름 Gallup 여론 조사에 따르면 48%로 진화를 완전히 거부하고 나머지 대부분은 신이 어떻게든 지시했다고 믿거나(유신론적 진화) 의견이 없습니다.

따라서 과학 기관은 인격 공격과 단장한 창조론자 의제에 대한 주장으로 ID와 전쟁을 벌여야 합니다. 그렇지 않으면 이미 회의적인 대중과 싸워야 합니다.

지적 설계는 창조론이 아닙니다. ID는 우주의 디자인 마크를 인정합니다. 비종파적 노력입니다. 그것은 "누구 또는 무엇이 우리를 만들었는가?"라는 형이상학적 질문으로 이어진다. 그러나 그것은 질문에 대답하지 않습니다. ID가 성경적 창조론을 위한 트로이 목마라고 주장하는 사람들은 무지하거나 악하거나 둘 다입니다. 2008년에 제가 마지막으로 원하는 것은 공립학교 교사가 제 아이들에게 창세기를 가르치는 것입니다. 당신은 어떤가요?

ID가 제안하는 요점은 연구자들이 미생물학에 대해 더 깊이 탐구할수록 복잡한 공학의 흔적을 보여주는 기계를 더 많이 보게 되어 진화 과정을 통한 기계의 존재 설명이 어려울 뿐만 아니라 통계적으로 터무니없다는 것입니다.

ID의 의미는 영화에 대한 열렬한 공격을 설명하는 지진입니다. ID에 다리가 있고 신다윈주의적 계획의 기초가 무너져 다윈주의 템플릿을 사용하는 많은 학문적 추구에 영향을 미친다는 사실을 받아들이십시오. 심리학, 생명윤리학, 인류학 - 모두 새로운 기반이 필요합니다.

Scientific American 저널의 편집장인 John Rennie는 "Expelled"에 대한 그의 리뷰에서 ID 지지자들을 과학의 기초를 이해하지 못하는 "반지적" 및 "크랭크"라고 불렀습니다.

영화에서 스타인은 "누가 먼저?"라는 게임을 합니다. 진화론자인 Michael Ruse와 함께 Ruse가 제안한 것처럼 수정의 뒷면에서 생명체가 어떻게 생겨났는지에 대해 논의했습니다. Ruse의 순환적 추론은 마침내 그가 삶의 촉매제가 무엇인지에 대한 답을 모른다고 인정하게 만듭니다. 그의 역시 믿음의 위치입니다. 그는 최근에 진화를 철학적 믿음이라고 부르면서 많은 것을 인정했습니다. 그래서 질문이 남습니다. 누구의 믿음의 위치가 더 많은 물을 가지고 있습니까?

Scientific American의 Rennie는 다음과 같이 썼습니다. 그것은 과학자들의 호기심을 이끌고 연구에 수년을 보내도록 동기를 부여합니다. 연구는 지식과 확실성이 떨어지는 곳에서 시작됩니다. Ben Stein이 이 영화를 통해 사람들이 과학에 대해 자유롭게 질문할 수 있기를 바란다고 말하지만 그가 옹호하는 ID 이론은 답이 없는 질문을 끝낼 것이라고 말한 것은 Expelled의 많은 아이러니 중 하나입니다.”

Rennie는 진화에 대한 "증거의 산들"을 주장하면서 ID를 "허허허허 프레스 팜플렛"으로 일축했습니다.

영화에 등장하는 사우스웨스턴 신학교의 수학자이자 철학자인 윌리엄 뎀스키는 이메일을 통해 TEXAN에 이렇게 말했습니다. 그의 영화? 생명의 기원에 대한 물질주의적 접근은 실패했습니다. Rennie의 말에 따르면, 그것들은 '무응답'을 구성하는 반면, "지능형 설계는 과학에 대한 Rennie의 무신론적 접근보다 훨씬 더 잘할 것을 약속하며 확실히 더 나빠질 수 없습니다."

그건 그렇고, Dembski의 이력서에는 MIT라고 하는 학술 기관에 대한 구식의 변명으로 수학 박사 후 과정이 포함되어 있습니다. 시카고 대학에서 그는 수학 박사 학위를 받았고 물리학에서 고급 연구를 했습니다. Princeton에서 그는 신학 학교에서 신학 석사 학위를 받았고 컴퓨터 과학에서 대학원 과정을 마쳤습니다. 시카고에 있는 일리노이 대학교에서 통계학 석사와 박사 학위를 받았습니다. 철학에서. 그는 권위 있는 국립과학재단(National Science Foundation) 대학원 및 박사후 과정 펠로우십도 보유했습니다.

로버트 마크스 베일러 공과대학 교수는 사이언티픽 아메리칸의 비판에 대해 "반지적 성향"이라고 말했다. 가능성.”

한 사람이 다윈주의적이거나 신다윈주의적인 생물학 설명에 평생을 바쳤을 때 그가 두려워했던 것이 사실일지 모른다는 말을 들었다고 상상해 보세요. . 가능성은 너무 커서 매일의 발견과 함께 점점 더 커지고 있습니다.

인간의 경향은 마치 몇 년간의 15차 연구, 출판, 경력에 달려 있는 것처럼 반격하는 것입니다. 그리고 ID가 유물론적 정통성에 대한 실행 가능한 도전으로 상승함에 따라 지난 XNUMX년 동안의 전형적인 반응이었습니다.

Dembski가 썼듯이 이 영화는 굳어진 마음을 바꾸지는 않을 것이지만, 미래의 과학자와 사상가들이 증거를 활용하고 그것이 이끄는 대로 따라가도록 용기를 북돋아 주기를 바랍니다. 이 싸움은 자유로운 아이디어 시장에서 정직한 조사와 양심의 자유를 보호하는 것이며, 이 논쟁의 세계관적 의미는 우리 시대의 생명윤리 문제에 영향을 미칩니다. 침례교인들은 이에 대해 깊이 관심을 가져야 합니다.

기독교인으로서 우리는 ID가 대답을 시도하지 않고 "누가 또는 무엇이 이 모든 것을 설계했는가?"라는 더 깊은 질문을 제기한다는 사실을 기뻐해야 합니다. 그 출발점에서 우리는 가장 심오한 질문에 대한 합리적인 답변으로 시장과 울타리 너머에서 정직한 구도자를 참여시키는 데 한 걸음 더 나아갔습니다.