Q&A: 교리를 계층화할 수 있습니까?

협력과 교리에 관한 질문을 더 잘 이해하기 위한 노력의 일환으로 TEXAN은 XNUMX명의 남침례교 신학자들과 이야기를 나누고 그들의 관점을 물었습니다. 그들은: 켄터키주 루이빌에 있는 남침례신학대학원 학장인 러셀 무어, 댈러스에 있는 크리스웰 대학의 신약학 조교수인 데니 버크, 브라질의 IMB 선교사이자 전 미주리주 캔자스시티에 있는 미드웨스턴침례신학대학원의 선교와 신학 조교수였던 론 로저스, 신학 부교수로 SBC 연구를 위한 협력 프로그램 의장을 역임한 스탠 노먼 Baptist Center for Theology and Ministry는 현재 미주리 주 볼리바르에 있는 Southwest Baptist College에서 대학 개발 부총장으로 자리를 옮기기 전이었습니다.

TEXAN: 누군가를 기독교인이라고 부르기 위해 어떤 교리가 필수적이라고 생각합니까?

데니 버크: 일반적으로 이 질문을 받을 때 심판이 아닌 영생을 상속받기 위해 최소한 무엇이 필요한지 알고 싶어한다고 생각합니다. 나는 그런 종류의 미니멀리즘이 성경 어디에도 나타나지 않는다고 생각합니다. 성경적으로 말해서 그리스도인이라는 이름은 제자인 사람들에게만 합당하게 속합니다.

나는 사도행전 11장 26절을 생각합니다. 제자는 필요한 최소한의 것을 품는 사람이 아니라는 것을 모두가 알고 있습니다. 제자는 예수님과 복음을 위해 기꺼이 죽기까지 가는 사람입니다. 따라서 본질적인 질문은 이것입니다. 당신은 제자입니까? 당신은 예수님과 그의 복음을 따르고 있습니까?

필수적인 교리인 교리는 예수가 누구이며 그분의 복음이 무엇으로 구성되어 있는지 명확히 하는 데 도움이 됩니다. 나는 당신이 교리가 가리키는 사람의 제자가 아니라면 본질적이라고 주장되는 교리를 확언하는 것만으로는 소용이 없다고 생각합니다. 기독교는 교리의 기계적인 확언으로 축소될 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 올바른 교리는 성경의 그리스도와 복음을 가리키며 그리스도인이라고 불리기 위해서는 두 가지 권위를 신뢰하고 복종하는 것이 절대적으로 필요합니다.

러셀 무어: 나는 그 질문이 예수님을 믿는다고 주장하는 지점을 가리킨다고 생각합니다. 그래서 나는 그리스도의 인성이 그리스도를 따르는 사람이 되기 위해 필요하다고 생각합니다. 또한 그리스도의 신성에 대한 믿음, 예수님을 주님으로 고백하는 것, 예수님의 십자가에 못 박히심과 부활에 대한 믿음, 사도 바울이 우리에게 가장 중요하게 전한 것들입니다. 그래서 저는 여기서 중요한 문제는 주 예수님의 신분과 관련이 있다고 생각합니다. 신뢰한다고 주장하는 예수는 누구입니까?

환원 불가능한 최소한의 것에는 예수님의 인격과 사역 안에서 예수님을 인정하는 것이 포함된다고 생각합니다. Denny가 언급했듯이 우리는 최소한의 것을 찾고 있기 때문에 질문이 혼란스러울 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 기독교인이면서 동정녀 탄생을 거부할 수 있습니까? 즉, 교회가 항상 기초적인 것으로 여겨온 질문이 있을 수 있습니다. 글쎄요, 동정녀 탄생에 대해 아직 알지 못하는 그리스도를 믿을 수 있는 사람들이 있을 수 있다고 생각합니다. 그러나 동정녀 탄생의 개념을 의식적으로 거부하는 그리스도인이라고 주장하는 사람이 있다는 것은 완전히 다른 문제라고 생각합니다. 그래서 좀 복잡한 논의라고 생각합니다. 나는 예수님의 십자가와 부활을 인식하고 이해하지 못하는 사람은 구원받을 수 없다고 생각합니다.

론 로저스: 나는 앞선 두 형제의 말에 동의하며 단순히 그리스도론(그리스도의 인격, 그분이 누구이시며 무엇을 하셨는가)이 진정한 그리스도인이 된다는 것의 핵심이자 영혼이라고 말할 것입니다. 나는 그의 신성, 인성, 동정녀 탄생에 더하여 그의 성육신에 관한 구체적인 것을 포함시킬 것입니다. 왜냐하면 요한은 예수님이 육체로 오신 것을 시인하지 않는 사람은 하나님께 속한 자가 아니라고 말했기 때문입니다. 나는 그것이 우리에게 매우 중요하다고 생각합니다.

스탠 노먼: 질문에 언급된 대로 두 가지 방법으로 답변할 수 있습니다. 하나는 역사적이고 전통적인 방법입니다. 사람들은 기독교의 넓은 범위 내에서 역사적으로 자신을 어떻게 여겨왔으며, 아마도 우리가 더 관심을 갖는 것은 누군가가 어떻게 그리스도의 제자의 삶으로 거듭났는가 하는 것입니다.

Mohler 박사의 글을 생각해보면 그가 신학적 분류에 대해 이야기할 때 교리의 범주를 언급했다고 생각합니다. Mohler 박사는 주요 교리와 부수 교리에 대해 이야기할 때 고전적인 두 가지 모델 접근 방식을 사용했다고 생각합니다. 나는 교리의 세 가지 계층으로 약간 수정했습니다. 물론 기본 계층은 정통 교리입니다. 나는 거기에 삼위일체 교리를 집어넣을 것이다. 말했듯이, 당신이 삼위일체주의자가 아니라면 당신은 기독교인이 아닙니다. 물론 삼위일체 신학에서 가정하는 것은 예수의 온전한 인성과 온전한 신성, 그리고 그의 대속적 속죄 사역과 함께 제 생각에는 이 모든 것이 강력하고 의미 있고 진정한 제자도의 삶에 필수적인 첫 번째 교리에 포함되어 있다고 생각합니다. Denny가 말한 것으로 돌아가서, 정말 궁극적인 탐구는, 당신은 거듭났습니까?

그래서 저는 회심, 믿음을 통한 은혜에 의한 칭의 등과 같은 복음주의적 믿음으로 분류되는 경향이 있는 다른 교리들과 함께 그러한 교리들을 살펴볼 것입니다. 이러한 교리들은 의미 있고 거듭난 그리스도의 제자를 구성하는 것으로 묶일 것입니다.

텍사스: 유용하고 유능한 기독교 제자가 되기 위해 필수적인 것은 무엇입니까?

무어: 음, 저는 성경에 계시된 모든 교리가 진정한 기독교 제자도에 필수적이라고 말하고 싶습니다. 그것은 주어진 여러 교리에 대해 잘못된 견해를 가지고 제자가 될 수 없다는 말이 아니라 모든 성경이 생명과 경건에 필요한 모든 것을 위해 주어졌다고 생각합니다. 따라서 우리는 상대적인 의미에서 사소한 교리가 있다고 말할 수 있지만 본질적인 의미에서 사소한 교리가 있다고 말할 수는 없습니다.

그리고 몰러 박사의 신학적 분류 논쟁이 어떤 면에서는 몹시 혼란스러웠다고 생각합니다. 그가 말하는 것은 사소해서 논쟁할 필요가 없는 교리가 있다는 것이 아닙니다. 그가 말하는 것은 합의에 필요한 교리적 범주는 특정 그룹이나 교회가 다른 기독교 그룹과의 협력 측면에서 실제로 무엇을 하고 있는지와 관련이 있다는 것입니다. 이러한 교리가 사소하다는 의미는 아닙니다.

예를 들어 밀레니엄 세대 문제와 같은 사소한 문제에 대해 많은 의견 차이가 있다고 말하는 사람들이 종종 있을 것입니다. 자, 천년왕국 문제는 누가 성경을 믿고 누가 하나님 말씀의 권위를 붙드는가에 대해 우리 중 많은 사람들이 동의하지 않을 수 있지만 사소한 문제라고 말할 수는 없는 것입니다. 주 예수께서 그리스도의 1,000년 통치에 대해 우리에게 말씀하셨다면, 우리는 그의 말을 듣고 그가 말하는 내용을 이해해야 합니다. 사소한 문제가 아닙니다. 이제 상대적으로 말하면 삼위일체나 믿음으로 말미암는 칭의, 예수의 신성과 인성과 같은 문제와 비교할 때 사소한 문제이지만 사소한 문제는 아닙니다. 침례는 사소한 문제가 아닙니다. 나는 소아침례교인이 침례에 대해 심각하게 잘못되었다고 믿고 호별 방문 증거를 할 수 있지만, 그것이 문제가 사소하다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 우리의 왕이신 우리 주 예수께서 우리에게 주신 매우 중요한 문제입니다.

버크: 전적으로 동의합니다. 나는 모든 성경 교리에 복종하는 것이 그리스도의 제자에게 중요하다고 생각합니다. 당신은 제자라고 주장하면서 그가 말한 것에 복종하지 않을 수 없습니다. 성경은 예수께서 시험을 받으러 광야로 끌려가셨을 때 마귀가 그를 유혹하여 돌로 떡덩이가 되게 하려 하였고 예수께서 이 말씀으로 마귀를 대적하셨다고 기록하고 있습니다: “사람이 떡으로만 살 것이 아니요 하나님의 입에서 나오는 모든 말씀으로 살 것이라. 그리고 예수님의 전생애가 아버지의 말씀 하나하나에 매달리는 삶이었다면 제자들의 삶도 그 이하일 수 없습니다. 따라서 성경의 어떤 단어나 교리도 본질적이지 않다고 말할 수 없습니다. 러셀이 말한 것과 관련하여 그것의 상대적 중요성을 인식할지라도 우리가 복종하는 것은 모두 필수적입니다.

노먼: 이 질문에 대해 생각하면서 가장 먼저 떠오른 것은: 우리가 해석학적으로 이해하는 교리의 우선순위를 묻는 것입니까, 아니면 우리가 협력적인 맥락에서 공유하는 교리와 우리와 다르게 믿는 다른 사람들과 어떻게 관련되는지에 대해 묻는 것입니까?

TEXAN: 후자라고 생각합니다. 침례교회 밖에 있는 사람들을 어떻게 설명해야 할까요? 효과적이고 성숙한 그리스도인이 되기 위해서는 제자도에 필수적이지만 구원은 아닐 수도 있습니다.

버크: 나는 그 구별을 거부할 것이다.

무어: 음, 저는 Stan이 방금 말한 방식이 실제로 매우 도움이 된다고 생각합니다. 여기서 협력의 수준이 실제로 위태로운 것입니다. 즉, 예를 들어 교회에 장로가 있어야 하는지에 대해 나와 의견이 다른 교회와 교단적으로 협력할 수 있습니다. 그러나 내 지역 교회에서는 지역 교회로서의 사명을 수행하기 위해 어느 정도 합의가 있어야 하는 상황일 것입니다. 그래서 저는 여기서 협력 수준의 문제가 정말 중요하다고 생각합니다. 예를 들어, 우리가 단순히 사람들을 복음으로 인도하기 위해 협력적인 노력을 기울이고 있다면 장로교인 및 복음주의 감리교인과 함께하는 빌리 그레함의 십자군 운동에 참여할 수 있을까요?” 물론이죠. 그러나 복음주의 장로교인과 복음주의 감리교인과 함께 교회를 세울 수 있습니까? 글쎄요, 우리는 누구에게 어떻게 세례를 줄지 결정해야 하기 때문입니다. 그래서 여기에서 협력 수준이 정말 핵심이라고 생각합니다.

로저스: 선교 현장에서 하는 일에 있어서도 매우 중요합니다. 당신은 국제선교부가 우리에게 다른 대위임령 그리스도인들과 함께 참여하도록 격려해 왔다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 협력의 수준을 구별해야 합니다. 즉, 다른 문화에 있는 남성과 여성에게 복음을 전하기 위해 어느 시점에서 어떤 그룹과 협력할 수 있는지를 구분해야 합니다. 그리고 어떤 상황에서는 사람들에게 복음을 전하기 위해 다양한 범위의 그리스도인들과 협력할 수 있습니다. 그러나 교회를 개척할 때 우리는 침수에 의한 침례나 그러한 필수적인 것들을 믿지 않는 사람들과 협력하지 않을 것입니다.

노먼: 그리고 우리가 진정한 그리스도인의 제자도에 대해 이야기할 때 표현할 수 있는 방법은 아주 많습니다. 회심과 순례 생활을 구분하지 않으려는 데니의 관심에 박수를 보냅니다. 그래도 질문을 이해하면서 협력 수준과 관련하여 필수적인 교리는 무엇입니까?

정통의 수준에 선을 그어야 할 몇 가지 영역이 있습니다. 예를 들어, 당신이 기독교인이라는 꼬리표를 주장하고 제자라고 주장하더라도 우리는 신앙의 기본적인 정통 교리에 동의하지도 않기 때문에 당신과 협력할 수 없습니다. 그렇다면 우리는 복음주의적이라는 수준이 있을 것입니다. … 우리는 정통 교리를 확인하고 거듭남의 중요성에 동의합니다. 그러나 교회 개척과 교회론에 대한 질문에서 나의 수준은 내가 침례교의 정체성에 대해 믿는 것과 내가 당신과 협력하는 것을 허용하지 않을 교리가 있다는 것에 의해 훨씬 더 제한됩니다. 그런 다음 정치/사회적 영역에서 제자이자 문화적 참여의 풍부한 유산에 서 있는 사람인 Land 박사가 다른 문제에 대해서는 우리가 결코 협력하지 않을 것이라고 일부 사람들과 법원 친구 브리핑을 제출하는 것을 알고 있습니다.

나는 당신이 아주 환원주의적이고 모든 경우에 이것이 일어나는 일이라고 말할 수 있다고 생각하지 않습니다. 문제의 수준이 협력의 수준을 결정할 것이라고 생각합니다.

무어: 그리고 하나의 문화적, 역사적 맥락에 따라 답변해야 하는 질문의 종류도 종종 결정됩니다. 예를 들어, 2000년에 SBC가 채택한 침례교 신앙과 메시지 선언문을 생각해 보십시오. 이 선언문은 1963년이나 1925년 침례교 신앙과 메시지 선언문에서 제기되지 않은 동성애와 낙태 문제를 다루고 있습니다.

이것은 1963년이나 1925년 남침례교 대회의 메신저들이 동성애나 낙태를 찬성했기 때문이 아닙니다. 단순히 이러한 문제들이 지금 교회를 공격하고 있는 정도로 교회를 공격하지 않았기 때문에 교회의 협력이라는 관점에서 예언적으로 다루어져야 했습니다.

노먼: 그리고 그것은 우리가 63년이나 25년 메신저가 생각하지 않았을 특정한 정치적 참여에서 다른 사람들과 협력해야 할 수도 있습니다.

텍사스: 그리스도께서 대제사장의 기도에서 일치를 부르신 것을 고려할 때, 우리는 어떻게 그것에 순종하고 동시에 우리가 소중하게 여기며 다른 기독교 단체들로부터 우리를 분리시킬 수 있는 교리를 위해 투쟁해야 합니까?

무어: 예수님의 대제사장적 기도가 세계적, 다국적 조직을 요구하는 것이라고는 생각하지 않습니다. 나는 그가 요구하는 것이 사랑, 신실함, 교제라고 생각하며, 그것은 주로 연합된 지역 회중, 함께 협력하는 회중의 삶에서 보여야 합니다.

그러나 또한 신약성경 자체, 즉 사도행전에서 우리가 이 타락한 세상에서 특정 문제에 대해 협력할 수 있을 만큼 충분히 긴밀히 의견을 나누지 못하는 상황이 있을 것이라는 인식이 있습니다. 예를 들어, 세례가 신자를 위한 것인지 유아를 위한 것인지에 대해 형제들이 의견 차이가 있을 때, 그 형제들이 열방에게 세례를 주는 사명을 수행하기 전에 교리의 관점에서 일치가 있어야 합니다. 그래서 저는 예수님의 대제사장적 기도가 사이비 연합을 의미한다고 생각하지 않습니다. 진정한 단합을 의미한다고 생각합니다. 즉, 형제로서 토론할 수 있는 문제에 대해 형제로서 자주 서로 다투어야 하지만 그에 대해 토론해야 합니다. 그리고 우리는 하나님의 말씀이 실제로 가르치는 것에 대해 합의에 도달해야 합니다.

노먼: 나는 동의한다. 두 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 첫째, 일치는 궁극적으로 그리스도의 인격과 사역 안에서 이해됩니다. 그리고 그것은 그의 기도에 잘 들어맞는 것 같습니다. 그분은 우리가 진정으로 그분을 알고 그분과 동행하기를 기도하고 계십니다. 따라서 진정한 연합은 그분이 누구신지 바르게 알고 그분을 바르게 믿고 그분을 바르게 섬기고 순종하는 데서 발견됩니다. 그러나 당신은 그것을 뒤집어 내가 특정 교파와 연합했다는 사실은 내가 그리스도와 다른 신자들과 성경적으로 연합하기 위한 시도에서 그렇게 하고 있다고 말할 수 있습니다.

사람들은 종종 교파를 분리된 것으로 보지만 그것이 사실입니다. 그러나 교파는 또한 같은 생각을 가진 신자들을 연합시키고, 성경과 그리스도와의 관계를 이해할 때 그들과 그들의 확신과 소명을 통합하기 위한 수단을 제공합니다.

그것은 두 가지 방법으로 잘립니다. 나는 "예수 그리스도를 따를 때 같은 생각을 가진 신념과 같은 생각을 가진 제자의 삶을 가진 같은 생각을 가진 신자들과 연합하기 위해 그것을 합니다."라는 문구를 따라 교단의 정체성과 분리를 정당화할 수 있었습니다.

버크: 그리고 성경에서 침례란 신자가 물에 잠기는 것이라고 가르친다고 생각하고 그 말씀에 순종하지 않는다면 나는 예수의 신실한 제자가 될 수 없다고 말하고 싶습니다. 당신이 세례를 받지 않은 다른 모든 사람들을 당신의 집회에 참여하도록 허용하고 성경에 대한 당신의 이해에서 제자도를 물에 잠기는 신자의 세례로 정의한다면 당신에게는 정말 선택의 여지가 없습니다. 신실하다는 것은 그 말씀에 순종해야 한다는 뜻입니다. 그리고 이것이 중요하지 않고 필수적이지 않다고 말할 수는 없습니다. 그들은 여전히 ​​저장됩니다. 아니, 예수님의 가르침에 복종해야 합니다.

로저스: 많은 사람들이 "교파" 또는 교파적 정체성이라는 용어를 구분자로 보고 있는지 궁금합니다. 실제로는 그것이 반드시 그리스도의 몸 안에 있는 분열의 지표라고 생각하지 않습니다.

TEXAN: 먼저, SBC에서 교리적 매개변수가 축소되었다는 일부 사람들의 인식에 동의하십니까? 둘째, 이것이 교파를 갖기 위해 어느 정도 필요한가?

무어: 저는 현재 남침례회가 지나치게 협소해지는 것을 보지 않습니다. 사실 저는 SBC, 특히 우리 교회 수준에서 광범위하고 성장하는 관도주의를 봅니다. 예를 들어 어떤 사람들이 신앙고백을 읽고 어떤 것이 신앙고백에 명시적으로 언급되지 않는 한 우리는 완전히 반대 방향으로 갈 수 있는 여지가 있다고 말하는 방식에서 이것을 볼 수 있습니다. 우리가 걱정해야 할 부분이라고 생각합니다. 종종 사람들이 교단을 편협하다고 비난할 때, 그들은 교단이 우리가 지상명령을 수행하는 데 어떻게 계속 협력할 것인지를 결정하는 데 필요한 편협함을 교단에 비난하고 있습니다. 그것은 문화가 변화하고 다양한 방식으로 정통성에 대한 위협을 공식화하기 시작함에 따라 새로운 질문을 갖게 될 것임을 의미합니다.

그래서 저는 이 시점에서 협소함을 보지 못합니다. 항상 지나치게 편협할 위험이 있습니까? 확실히 있습니다. 그리고 우리는 협력에 필수적이지 않은 문제로 분열된 우리보다 먼저 간 일부 그룹의 일부 예에서 볼 수 있습니다. 하지만 지금 당장은 그럴 위험이 없다고 생각합니다.

버크: 세례가 무엇인지에 대해 동의하지 않고, 국제대회나 IMB에서 그들이 생각하는 세례가 무엇인지에 대해 이야기한다면 선교 현장에서 어떻게 협력할 것입니까? 나는 그것에 전혀 문제가 없습니다. 우리는 그것에 대해 구체적일 필요가 있습니다. 그것이 무엇인지 모르면 교회에서 제자 삼을 수 없고 교회를 개척할 수 없습니다. 따라서 그것을 좁히는 것은 부적절하지 않습니다. 그리고 무어 박사의 의견에 동의합니다. 그는 이곳 미국에서 침례교인이 되기 위해 꼭 필요한 편안한 휴식을 봅니다. 나는 유아 세례를 받은 사람들을 회원으로 받아들일 예정인 침례 교회에 대해 읽은 것을 기억합니다. 그것은 침례교의 이해와 정반대이며 침례가 무엇인지에 대한 성경적 이해라고 생각합니다.

노먼: XNUMX월의 교단 봉사 경험에서 [부적절한 협소함이 발생한] 몇 가지 예외적인 경우가 있었지만, 가끔 발생하는 문제가 전체 교단을 우리만큼 크게 칠하게 할 수는 없습니다. 귀찮은 사람들은 오늘날 우리 문화의 특정 사분면에 정말 심오한 영향을 미치고 있습니다.

무어: 그리고 부당한 편협함에 대해 듣는 대부분의 비난은 사람들로부터 나옵니다. 실제로 수사학 뒤에 나타나서 그들이 정확히 무엇에 대해 이야기하고 있는지 물을 때, 당신은 남침례회에서 이미 해결된 매우 유해한 의제를 발견합니다. 예를 들어 성역할과 관련된 문제이고, 어떤 경우에는 우리 교회의 열린 교제와 열린 교인과 관련된 문제이며, 남침례교 생활에서 이미 해결된 광범위한 일들과 관련된 의제입니다. 그리고 문제 자체에 대해 말함으로써 교회 수준에서 결코 승리할 수 없는 전체 그룹의 사람들이 있습니다. 그들은 지나치게 편협한 용어로 말하면 성격 문제로 인해 청문회를 얻을 것이라고 믿고 직접 직면해야 하는 문제가 있습니다.

노먼: 임기가 거부된 Southwestern Seminary의 신학 교수의 사례가 좋은 예입니다. Baptist Faith and Message는 특별히 교수가 아니라 목사로서의 남성에 대해 말하고 있으므로 BF&M이 위반되었다는 결론이 도출됩니다. 그러나 그것은 질문을 하기에는 너무 환원주의적인 방법입니다. 우리 신학교 교수들과 지역 교회에서 목회자 역할을 하는 사람들 사이에 일종의 비논리적이고 교회적인 구별이 있었습니까? 우리는 목회자 자격이 신학교의 교수 전부는 아니더라도 대부분으로 번역되는 목회자-신학자의 전통을 가지고 있습니까? 네, 우리는 오랜 전통을 가지고 있습니다. 사실, 이것은 Broadus와 Boyce, Manley가 의도적으로 그렇게 생각한 것입니다. 그리고 다르게 주장하는 것은 BF&M에 명시되어 있지 않을 수도 있지만 남침례교 생활의 길고 풍부한 전통에 반대하는 것입니다.

TEXAN: 침례교 신앙과 메시지가 우리 교단의 사업을 위한 기준이 되어야 한다고 믿습니까, 아니면 우리 SBC 조직이 적절하게 넘어갈 수 없는 최대 매개변수입니까?

무어: 침례교 신앙과 메시지는 교단적으로 교회의 협력을 정의하는 단일 신앙 진술입니다. 각 개체는 해당 개체가 사명과 임무를 수행하는 데 필요한 사항을 결정해야 합니다. 예를 들어, Southern Seminary의 모든 교수진은 침례교 신앙과 메시지, 그리고 이 기관이 설립될 때부터 채택한 신앙 진술인 Abstract of Principles에 동의해야 합니다. 원리 요약에는 침례교 신앙과 메시지에 기록된 정도 이상으로 명확해진 몇 가지 문제가 있습니다. 그리고 그것은 기업이 그러한 수준의 기대치를 갖고 다양한 문제를 고려할 각 기업에 대한 고용 기준을 갖는 데 완벽하게 적합합니다.

노먼: 우리는 우리를 대신하여 통치할 각 SBC 법인의 수탁자를 신뢰하며 이사회가 승인한 정책과 절차를 시행할 관리자를 임명합니다. 우리는 그들에게 우리를 위해 이 일을 하도록 권한을 부여하고 BF&M에서 요구하는 것보다 더 큰 특이성이 필요하다고 생각하는 경우 특정 매개 변수 내에서 그 결정을 내릴 수 있다고 믿습니다. 그것은 우리 교단 내에서 침례교 신앙과 메시지와 고백주의 문제를 해석하는 방식만큼이나 우리 재단 이사들을 신뢰하느냐의 문제일 수 있습니다.

TEXAN: 이 토론을 선교 위원회에 어떻게 적용해야 합니까?

로저스: International Mission Board에서 Baptist Faith and Message는 우리에게 좋은 기준이며 저는 모든 선교사들과 선교사 후보자들에게 BR&M을 확인하도록 요청하는 데 아무런 문제가 없습니다. 그것은 우리에게 교리적이고 어느 정도 실용적인 좋은 매개변수를 제공하며 침례교인으로서 우리가 어디에 있는지 이해하게 해줍니다. 그래서 저는 주저하지 않습니다. 나는 그것이 좋은 생각이라고 생각하고 그렇게 하라는 요청을 받을 때마다 그것을 긍정하게 되어 기쁩니다.

텍사스: 성경 교리를 해석하는 데 있어서 교회 전통이 어떤 역할을 해야 합니까?

버크: 이전 세대의 기독교인들이 하나님의 말씀을 어떻게 해석했는지 무시하는 것은 오만하다고 생각합니다. 하나님의 말씀을 교회의 전통에서 인지된 권위에 예속시키는 것은 더욱 오만한 일이라고 생각합니다. 그리고 그것은 바로 종교개혁의 문제, 권위의 문제였습니다. 그리고 나는 개신교와 그들과 함께하는 침례교인들이 성경만이 우리 신앙의 유일무오한 권위라는 이해인 솔라 스크립투라(sola scriptura)를 항상 주장해 왔다고 생각합니다. 모든 전통은 그 권위에 굴복해야 합니다. 예, 전통에는 역할이 있습니다. 그러나 그것은 일종의 자문 역할입니다. 그 전통은 수정될 수 있습니다.

무어: 사도 바울은 이리들이 들어와 자신들의 의제에 맞게 성경을 왜곡할 것이라고 경고합니다. 전통은 늑대가 사용하는 전략을 보는 데 도움이 됩니다. 당신이 교회에서 거짓된 가르침을 가질 때마다 항상 문맥에서 성경 본문을 취하고 이 본문을 왜곡하는 일이 항상 있습니다. 예를 들어, 사람들이 그리스도가 모든 피조물의 맏아들이라고 말할 때 아리우스파 논쟁을 생각합니다. 교회 전통은 이러한 논쟁이 교회 생활에서 어떻게 이미 수행되어 왔는지 알 수 있도록 도와주며, 예를 들어 여호와의 증인의 가르침이나 양태론에 대한 논쟁에서 다시 나타날 때 이러한 것들을 인식합니다.

우리는 Oneness Pentecostals가 주장하는 방식을 인식할 수 있습니다. 2,000년 교회사라는 넓은 의미에서 교회 전통을 취하기도 합니다. 침례교인의 삶에서 20세기에 사용된 전략의 종류를 매우 짧은 시간 안에 살펴보십시오. 현재 남침례회에 있는 많은 문제들은 우리가 20세기 후반에 성경의 무오류성에 대한 전쟁에서 배운 교훈 중 일부를 잊었다는 사실과 전적으로 관련이 있습니다.

우리는 이러한 것들에 주의를 기울여야 하고 이러한 것들에 주의를 기울여야 합니다. 그것들이 성경의 권위를 더하기 때문이 아니라(성경은 모든 인간 전통을 판단합니다) 오류가 머리를 드는 경향이 있는 방식을 볼 수 있도록 도와주기 때문입니다.

로저스: 나는 교회 전통이 우리가 교리와 관행에 대한 해석을 공식화할 때 우리에게 정보를 제공하지만 성경 해석을 규제하지는 않는다는 점을 덧붙이고 싶습니다.

무어: 그리고 교회 전통은 또한 우리 조상들이 성경을 어떻게 잘못 해석했는지 종종 보여줍니다. 그것은 우리의 선조들이 성경을 올바로 해석한 방식만큼이나 교훈적일 수 있습니다. 예를 들어, 남침례회 창립자들이 동산, 인종에 기반한 노예 제도를 정당화한 방식에서 우리는 많은 것을 배울 수 있습니다. 우리는 그러한 논쟁을 살펴보고 여러 가지 면에서 성경을 그토록 올바로 이해한 사람들이 이 시점에서 성경을 그토록 잘못 이해할 수 있다는 사실을 보아야 합니다. 그것은 우리 자신의 맹점과 우리에게 피해를 주는 방식으로 문화를 전유하는 우리 자신의 방식을 보는 데 도움이 될 수 있습니다.

로저스: 그리고 그런 식으로 우리는 미래 세대가 그들의 교리를 공식화할 때 정보를 알리는 데 도움을 줄 것입니다.

노르만 인: 그리고 전통은 새로움에 대한 훌륭한 보호 장치입니다. 전통에서 너무 멀리 벗어나면 성경적 권위에서 벗어나고, 참신함에서 너무 벗어나면 성경적 권위에서 벗어나게 되기 때문입니다. 전도서 기자는 천하에는 새 것이 없나니 누가 내게 와서 이르기를 우리는 범사에 반(反)전통적이다. 우리는 모든 것을 새롭게 공식화할 것입니다.” 아마도 당신은 컬트에서 일하고 있을 것입니다. 그래서 가는 선이 있습니다. 한편으로 우리는 우리보다 먼저 간 사람들의 어깨 위에 서 있습니다. 그리고 우리는 아마도 그리스도의 인격과 사역을 인정하지 않을 것입니다. 우리는 그것에 추가할 새로운 무언가를 제시하지 않을 것입니다. 그러나 다른 한편으로 우리는 우리 문화에 의미 있게 말하는 성경적 진리를 분명히 표현할 수 없을 정도로 우리 자신을 고대로 만들고 싶지 않습니다. 우리는 그 선을 걷고, 조심스럽게 걷고, 정교하게 걷고, 올바르게 걷기를 바랍니다. 때때로 우리는 남들보다 더 잘 걷는다.

TEXAN: 무어 박사님, 언젠가는 너무 좁아질 수도 있다고 말씀하셨습니다. 우리는 그것을 어떻게 인식할까요?

무어: 교리 목록으로는 할 수 없다고 생각합니다. 이것이 차트이고 이러한 교리는 한계를 벗어났습니다. 지역 공동체와 교단 차원에서 함께 하는 삶, 함께 하는 선교라는 맥락에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 나에게 “우리 교회는 킹제임스 교회만 있는 것이 아닙니다. 회중 생활에서 KJV만 옹호하는 사람을 어떻게 해야 합니까?” 글쎄, 그것에 대한 나의 대답은 간단하지 않을 것입니다. 그는 무엇을하고 있습니까? 만약 당신이 회중에 신앙고백을 믿는 사람, 교회의 사명을 믿는 사람, 성경의 권위를 믿는 사람, 킹제임스 성경이 오늘날 유일하게 올바르게 번역된 하나님의 말씀이라고 믿는 사람이 있다면, 그 사람은 목사가 자신이 사용하는 성경 번역본으로 설교하는 데 아무런 문제가 없다면, 그는 그런 확신을 갖고 있지 않은 다른 교인들을 용인하는 것입니다. 그런 차이를 용인할 수 있어야 하고 함께 살 수 있어야 하는 문제다. 그러나 회중 안에 KJV만 있는 사람들이 있고, 그것이 새로운 시대의 성경 번역이기 때문에 형제들 사이에 분열을 일으키고 있다면 그것은 회중의 삶에서 다루어져야 할 분파의 문제입니다. 종종 이러한 것들은 그리 간단하지 않지만 때때로 특정 단체나 교회 그룹의 삶 안에 있는 문제와 관련이 있습니다. 당신은 많은 문제를 취할 수 있고 이것들로 당신이 너무 좁아질 수 있는 지점이 있는지 물어볼 수 있습니다. 물론 있긴 하지만 일률적으로 단언할 수는 없다. 특정 조직이나 교회의 삶에는 늘 문제가 생기고 그것이 교회나 기관의 협력 선교에 걸림돌이 되기 때문이다.

버크: 남침례교인들이 더 많은 관심을 갖기를 진심으로 바라며 기도하는 한 가지는 침례교의 특징입니다. 이것이 바로 우리가 세례에 대한 주장과 세례가 무엇인지, 신자가 물에 잠기는 것, 거듭난 교회 멤버십에 대한 주장 및 그에 수반되는 모든 측면에서 우리 교단에서 근거를 잃고 있다고 믿는 곳입니다. 교회 규율에 대한 주장. 우리가 제자를 삼고 복음을 전파하는 방식. 나는 때때로 우리가 다른 교회에서 보는 것과 크게 다르지 않은 혼합된 무리로 끝날 때까지 우리의 숫자와 다른 모든 것들에 대한 우리의 압박에서 그러한 것들을 잃어버릴까 두렵습니다. 그리고 그것은 우리가 공언하는 사람에 직접적으로 반대합니다. 사람들이 중요하지도 중요하지도 않은 이차 범주에 넣는 이러한 교리에 대해 내가 그렇게 염려하는 이유는 무엇입니까? 그것들은 필수적입니다. 그것들은 우리의 제자도에 필수적입니다. 즉, 교회 회원 자격, 세례 및 그 모든 것을 거듭나게 하는 것입니다.