English
Korean
Spanish
변호사들은 12월 5일 미국 제2013순회 항소법원에서 낙태 관행을 규제하는 20년 텍사스 법을 완전히 시행할지 여부를 놓고 이 법안에 대한 소송이 항소 중이라고 주장했습니다. XNUMX명의 판사 패널의 결정은 주 전역에서 운영 중인 클리닉의 수에 상당한 영향을 미치며, 판사가 하급 법원의 금지 명령을 뒤집는 경우 그 수는 약 XNUMX개에서 XNUMX개 또는 XNUMX개로 줄어들 것입니다.
2년 2013월 통과된 이후 열띤 토론을 벌이고 있는 텍사스 하원 법안 29의 사가를 따라온 낙태 옹호론자들에 따르면 판결은 약 일주일 안에 나올 것으로 예상됩니다. 텍사스 법무장관 Greg Abbott는 2월 XNUMX일 Lee Yeakel 미국 지방법원 판사가 HB XNUMX의 규정 중 두 가지가 낙태를 원하는 여성에게 "과도한 부담"을 만들어 그 조치가 위헌이라고 판결한 후 긴급 청문회를 요청했습니다. Yeakel은 Whole Women's Health 대 Leakey 사건이 항소되는 동안 해당 조항의 집행을 금지하는 명령을 내렸습니다.
Texans for Life의 Kyleen Wright 전무 이사와 Texas Right to Life의 입법 이사 John Seago는 New Orleans에서 열린 청문회에 참석했으며 구두 주장에 대한 판사의 답변에 고무되었습니다.
그들은 법원이 법 집행을 금지하는 Yeakel의 현재 금지 명령에서 긴급 석방에 대해 어떻게 판결할 것인지 추측하지 않을 것이지만, 금요일 절차는 법원이 올 가을 후반에 전체 사건을 심리할 때 결국 HB 2에 대해 어떻게 판결할 것인지에 대해 낙관적이었습니다.
Seago는 전화 인터뷰에서 TEXAN과의 인터뷰에서 "모든 질문 때문에 예상보다 오래 진행된 활발한 청문회였습니다."라고 말했습니다.
Wright 판사는 Jennifer W. Elrod 판사가 "분명히 그녀의 숙제를 했다"고 말하면서 현재 사건에서 제시된 상충되는 정보와 작년에 Planned Parenthood가 HB 2에 대해 제기한 유사한 사건에 대해 원고의 변호사에게 자세한 질문을 했습니다.
작년 청문회에서 Elrod는 만장일치로 HB 2 조항 중 두 가지에 대한 Yeakel의 금지 명령을 뒤집는 판결을 내린 XNUMX명의 여성 판사 패널에 앉았습니다.
이 사건의 원고들도 지난해 소송에 합류했다. 그들은 텍사스 낙태 클리닉 소유자와 의사를 대표합니다. Planned Parenthood는 현재 소송에 참여하지 않기로 결정했습니다. 이 소송은 낙태 클리닉 의사가 인근 병원에서 입원 특권을 받고 클리닉이 외래 서비스 센터(ASC) 기준을 충족하도록 시설을 업그레이드하도록 요구하는 HB 2 규정이 궁극적으로 헌법상 보장된 여성의 낙태 접근을 제한할 것이라고 주장합니다.
Seago는 질문과 어조를 통해 Elrod와 버락 오바마 대통령이 지명한 Stephen Higginson 판사가 이 문제에 대해 반대 의견을 가지고 있음을 드러냈다고 말했습니다. 세 번째 판사인 Jerry E. Smith는 가장 적은 질문을 했지만 이전 판결에 따르면 HB 2 항소를 지지할 것이라고 합니다.
Wright와 Seago는 판사가 클리닉 폐쇄에 관한 원고의 통계 정보와 낙태를 원하는 여성에 대한 후속 영향에 대해 의문을 제기했다고 언급했습니다. 그의 판결에서 그들은 Yeakel이 원고가 가임기 여성의 많은 비율이 클리닉 폐쇄로 인해 과도한 부담을 받을 것이라는 것을 증명하도록 요구하는 "대부분 테스트"를 증명하지 못했다고 말했습니다.
Wright는 낙태 클리닉 변호사들이 특정 숫자를 제공하기가 어려웠고 대신 일화적인 정보에 의존했다고 말했습니다. 작년 사건에서 Planned Parenthood 변호사는 HB 2의 시행이 20,000명의 여성이 낙태를 하는 것을 방해할 것이라고 주장했습니다.
그러나 오늘 Elrod의 질문에 따르면 그 수치는 신뢰할 수 없는 것으로 판명되었으며 이후 거짓으로 판명된 추정 정보에 근거한 것입니다.
Seago는 "정확하기보다는 수사적이었습니다."라고 말했습니다.
클리닉 폐쇄의 영향이 "과도한 부담"이라는 주장으로 이어지는 두드러진 지점이었지만, HB 2 이후 텍사스에서 얼마나 많은 낙태 클리닉이 열릴 것인지에 대한 질문에 원고의 변호사는 파악하기 어려웠습니다.
Elrod는 텍사스 주요 도시에 클리닉을 운영하는 낙태 제공업체인 Whole Women's Health가 HB 2가 유지될 경우 폐쇄될 예정인 엘파소 클리닉 바로 건너편에 있는 뉴멕시코에 클리닉을 열 것이라고 발표했기 때문에 이 문제를 압박했습니다.
El Paso 진료소와 Rio Grande Valley에 있는 진료소는 Yeakel의 29월 XNUMX일 결정에서 두드러지게 나타났습니다.
그는 주의 ASC 규정이 두 가지 면에서 위헌이라고 결론지었습니다. ASC 요구 사항은 외래 진료소에서 사용되는 의료 시스템을 수용하기 위해 진료소를 건설하거나 리모델링할 것을 요구했습니다. 새로운 낙태 시설은 설계에 이러한 규정을 포함했습니다. 그러나 기존 시설은 비용이나 구조적 문제가 압도적이라고 말했고 클리닉을 폐쇄하기로 결정했습니다.
Yeakel은 ASC 시스템이 비수술적 또는 약물 유도 낙태를 수행할 때 필요하지 않으며 따라서 임의적이라고 주장했습니다. 그러나 낙태 반대론자들은 약물로 인한 낙태를 제공하는 낙태 클리닉이 외과적 낙태도 제공하므로 HB 2에 설명된 더 높은 기준의 실천이 필요하다고 주장했습니다.
금지 명령을 내리면서 Yeakel은 ASC 요구 사항과 승인 권한 명령이 낙태 클리닉에 대해 지지할 수 없는 조합을 만들었다고 주장했습니다. 그는 구체적으로 리오 그란데 밸리와 엘파소에 있는 두 클리닉의 곤경을 언급했습니다.
입원 특권 조항은 작년에 발효되어 낙태 클리닉 의사가 일하는 낙태 클리닉에서 30마일 이내에 있는 병원에서 입원 특권을 받도록 요구했습니다. Yeakel의 판결에 인용된 통계에 따르면 텍사스 낙태 클리닉 40개 중 거의 절반이 의사가 입원 특권을 얻을 수 없었기 때문에 문을 닫았습니다.
El Paso 진료소만 문을 열었습니다. 그러나 ASC 요구 사항의 1월 35일 구현으로 인해 I-XNUMX 회랑 서쪽의 유일한 텍사스 클리닉인 해당 클리닉이 폐쇄되었을 것입니다.
클리닉이 외래 서비스 센터 기준을 충족하도록 요구하는 규정이 1월 XNUMX일에 발효되었다면 클리닉의 수는 휴스턴, 샌안토니오, 오스틴, 달라스 및 포트에만 위치한 XNUMX~XNUMX개로 떨어졌을 것입니다. 원고의 변호사에 따르면 가치가 있습니다.
Yeakel은 판결문에서 "법원은 이 법의 외래-외과-수술 센터 요건과 이미 시행 중인 입원 특권 요건이 결합되어 낙태 클리닉에 대한 접근성을 줄이는 잔인할 정도로 효과적인 낙태 규제 시스템을 만들어 텍사스 주 전체에 상당한 부담을 안겨준다고 결론지었습니다."라고 말했습니다.
