미국 대법원, 텍사스 낙태법 관련 사건 심리

워싱턴 DC - 2년 동안의 법원 판결이 오간 끝에 낙태 절차와 그 제공자를 규제하는 텍사스 법에 대한 법적 도전이 마침내 미국 대법원에서 심리되었습니다. XNUMX월 XNUMX일 Whole Women's Health v. Hellerstedt 사건 , 선례 설정은 아니지만 전국의 다른 생명 보호 법안에 영향을 미칠 수 있습니다.

텍사스 하원 법안 2에 대한 대법원 청문회는 25여 년 전 법원의 Roe 대 Wade 판결이 낙태에 대한 헌법적 권리를 부여했을 때 텍사스에서 시작된 일을 완전히 순환시킵니다. WWH 대 Hellerstedt는 거의 XNUMX년 동안 그 법의 요소에 대한 가장 큰 도전 중 하나로 간주됩니다.

유지될 경우 HB 2는 전국의 유사한 법률에 간접적으로 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 4명의 대법관 패널에서 있을 법하지 않은 결과인 다수결이 없는 경우 생명을 옹호하는 옹호자들을 위한 최상의 시나리오는 4-XNUMX 동점이며, 이는 단지 법을 지지하고 유사한 법률에 대한 법적 판례를 제공하지 않을 것입니다. 낙태 옹호자들은 이 법을 텍사스에서 진료소를 폐쇄하고 모든 낙태 접근을 막으려는 은밀한 시도라고 비난합니다. 법안의 지지자들은 이 법안이 여성에 대한 보살핌의 기준을 높인다고 주장합니다. XNUMX명의 대법관은 법의 근거가 낙태에 대한 여성의 접근에 부과할 수 있는 제한을 정당화하는지 여부를 결정해야 합니다. 그들의 결정은 XNUMX월에 예정되어 있습니다.

고 Antonin Scalia 대법관이 한때 앉아 있던 검은 옷을 입은 벤치는 수십 년 동안 법원에 제출된 가장 중요한 낙태 관련 사건이 고등 법원의 가장 열렬한 종신 옹호 재판 없이 심리되고 있음을 모든 참석자들에게 상기시키는 역할을 했습니다.

HB 2의 저자인 R-Murphy, 텍사스 하원의원 Jodie Laubenberg에게 희망이 없었던 것은 아닙니다.

그녀는 청문회에 앞서 전화 인터뷰에서 TEXAN에 이렇게 말했습니다. "내가 코트에서 스칼리아를 그리워하는 한, 최종 결정은 신의 결정이다."

라우벤버그는 자신이 초안한 법률이 텍사스 법무장관 스콧 켈러에 의해 변호되고 생식권 센터의 스테파니 토티가 반대하는 것을 대법원 갤러리에서 지켜보았습니다. Laubenberg는 Greg Abbot 주지사, Ken Paxton 법무장관, Leslie French, Texas Health and Human Services Women's Health Coordinator를 포함하는 XNUMX명의 텍사스 대표단의 일원이었습니다.

텍사스 생명권 입법 이사인 John Seago는 청문회에 참석하여 TEXAN Keller가 2007년 대법원에 제출한 마지막 낙태 사건인 Gonzalez 대 Carhart에 대한 주의 주장을 근거로 삼았다고 말했습니다. 부분 출생 낙태, 판사는 법의 의학적 필요성을 결정하는 것은 법원의 역할이 아니라고 판결했습니다. 오히려 그들은 주 입법부나 의회가 법의 시행에 부과할 수 있는 부담보다 법의 필요성이 더 크다는 것을 증명할 수 있는지 분별해야 합니다.

Seago는 Keller가 Carhart에 따르면 법원이 HB 2의 의학적 필요성을 결정하는 데 아무런 역할도 하지 않는다는 점을 계속 강조했다고 말했습니다. 가장 고무적인 것은 이 사건에서 스윙 투표로 간주되는 Anthony Kennedy 판사의 유사한 질문이었습니다.

그러나 자유주의 대법관인 Sonia Sotomayor, Elena Kagan 및 Ruth Bader Ginsburg는 켈러에게 법의 의학적 필요성을 변호하라고 반복적으로 도전했습니다.

Seago는 "그것이 가장 우려되는 부분입니다."라고 말하면서 일부 판사들이 판결을 내리는 데 있어 법원이 헌법의 범위를 벗어나도록 허용하는 법원의 역할을 재정의하기를 원한다고 우려했습니다.

법정 밖에서는 반대 집회가 그들의 대의를 옹호했습니다. Seago는 생명을 지지하는 옹호자들이 행사를 위해 몰려든 것처럼 보이는 선택 지지 운동가들보다 훨씬 더 많다고 말했습니다.

HB 2가 2014년에 시행되기 전에 텍사스에서 약 40개의 낙태 클리닉이 운영되었습니다. 2013년 30월 통과된 지 몇 주 만에 Planned Parenthood는 이 법의 XNUMX가지 규정 중 XNUMX가지에 대해 소송을 제기했습니다. 연방 판사는 이 법을 파기했지만 미국 제XNUMX순회 항소법원은 이를 지지했습니다. 대법원은 이 사건의 심리를 거부했고 계획된 부모는 이 문제를 다루지 않았습니다.

2014년 XNUMX월, 일련의 낙태 클리닉인 Whole Women's Health의 소유주인 Amy Hagstrom Miller는 낙태 클리닉이 외래 수술 센터(ASC) 표준을 충족해야 하는 규정과 엘패소에 한 곳이 있는 텍사스 클리닉 XNUMX곳에 대한 입원 특권을 요구하는 규정에 도전하는 소송을 제기했습니다. 그리고 McAllen에 하나. Planned Parenthood는 소송에 참여하지 않았습니다.

WWH 대 Hellerstedt가 US Court of Appeals Fifth Circuit of Appeals Fifth Circuit에서 논쟁이 되었을 때 낙태 클리닉의 수는 약 10개로 줄어들었습니다. 항소 법원은 한 가지 예외를 제외하고 HB 2를 지지했습니다. McAllen의 낙태 시설은 허용 특권 요구 사항. Miller는 2015년 2월 자신의 사건을 대법원에 상고했습니다. 사건을 심리하기로 합의하면서 법원은 HB XNUMX의 시행을 보류하여 XNUMX월에 사건이 결정될 때까지 비준수 클리닉을 계속 운영할 수 있도록 했습니다.

HB 2가 통과된 이후 낙태 권리 운동가들은 법이 클리닉을 폐쇄하고 여성들이 낙태를 완곡하게 표현하는 "생식 건강 관리"에서 크게 방해한다고 주장하면서 여론 법정에서 소송에서 승소하려고 했습니다.

낙태를 제공하는 의료 클리닉에서 Medicaid 기금의 청구 및 철회에 대한 응답으로 텍사스주는 여성 건강 관리 프로그램을 설립했습니다. 생식 건강 관리를 원하는 Medicaid 승인 여성은 주 전역의 4,780개 클리닉에서 1,096개 제공자에게 접근할 수 있습니다. 여성들은 주 전역에 걸쳐 수십 개의 계획된 부모 제도 및 기타 낙태 클리닉의 폐쇄로 인해 놓칠 수 있는 동일한 또는 경우에 따라 더 많은 보살핌을 받을 수 있습니다.

낙태를 찬성하는 신념을 굽히지 않는 라우벤버그는 낙태 업계의 거물인 Planned Parenthood가 2년 법이 시행된 이후 HB 2014 규정에 따라 텍사스에 새로운 진료소를 지었다고 지적하면서 이러한 비난이 "터무니없다"고 말했습니다.

소송의 주요 원고인 Whole Women's Health와 직접적인 경쟁을 벌이는 계획된 부모형 낙태 시설이 샌안토니오에 문을 열었습니다.

켈러는 그 점을 놓치지 않았습니다. 그는 법원에서 낙태 제공자들이 한때 업계에 해롭다고 비난했던 규정에 따라 텍사스에 병원을 짓고 있다고 말했습니다.