English
Korean
Spanish
휴스턴 — 휴스턴 침례 대학교와 이스트 텍사스 침례 대학교의 두 텍사스 대학이 오바마 행정부의 낙태/피임 명령에 대한 법적 싸움에 합류했습니다. 그들은 침례교인들이 오랫동안 옹호해 온 종교의 자유를 옹호하고 그것이 단순히 로마 카톨릭의 문제가 아님을 강조합니다.
9월 33일 소송은 고용주가 피임약과 낙태 유도 약물을 포함하는 직원 건강 보험을 제공하도록 요구하는 명령에 대한 XNUMX번째 소송입니다. 후자의 약물은 종종 "사후" 또는 "주후" 알약으로 표시되고 Plan B 및 ella와 같은 브랜드 이름으로 제공되며 수정 후 및 이식 후에도 작용하여 화학적 낙태를 유발할 수 있습니다. 교회는 의무에서 면제되지만 기독교 대학, 병원 및 기업과 같은 종교 단체는 그렇지 않습니다.
이 명령은 2011년 2013월 보건복지부(HHS)에서 발표했으며 올해 XNUMX월에 발효되었지만 HHS는 비영리 종교 단체에 XNUMX년을 더(XNUMX년 XNUMX월까지) 준수하도록 했습니다. 오바마 대통령이 서명한 새로운 의료법은 위임장을 위한 문을 열었습니다. 이 법 자체는 낙태 유도 약물에 대한 보장을 요구하지 않지만, 종종 "Obamacare"라고 불리는 새로운 법에 따라 보장되는 것과 그렇지 않은 것을 결정할 권한을 HHS에 부여했습니다. 대법원은 올해 초 이 법을 지지했지만 위임 소송에서 제기된 문제를 다루지 않았습니다.
예술 및 공예 회사인 Hobby Lobby와 기독교 출판사 Tyndale House가 대열에 합류하면서 명령을 뒤집기 위해 소송을 제기한 기업 및 조직의 목록이 최근 몇 주 동안 증가했습니다.
또 다른 침례교 학교인 Louisiana College는 XNUMX월에 소송을 제기했습니다.
종교적 자유를 위한 베켓 기금(Becket Fund for Religious Liberty)은 텍사스의 연방 법원에 제기된 소송에서 휴스턴 침례교와 동부 텍사스 침례교를 대표하고 있습니다. 학교 측은 이 명령이 헌법상 보장된 종교와 언론의 자유를 침해한다고 말합니다.
소송은 “대학의 종교적 신념은 낙태에 참여하거나, 접근을 제공하거나, 비용을 지불하거나, 다른 사람이 참여하도록 교육하거나, 지원하는 것을 금지합니다.”라고 말합니다. "... 정부의 명령은 위헌적으로 대학들이 무거운 벌금과 처벌의 위협 아래 뿌리깊은 종교적 신념을 위반하도록 강요합니다."
소송은 “자신의 종교를 실천하거나 자신의 언어를 통제할 수 있는 특권에 대해 대학에 벌금을 부과”하도록 강요하는 것은 미국답지 않고 전례가 없으며 노골적으로 위헌이라고 말했습니다.
대학은 모든 피임법을 다루는 데 문제가 없으며 화학적 낙태를 유발할 수 있는 피임법에만 문제가 있다고 소송은 말합니다. 학교는 "인공적인 방법으로 인간 배아 착상을 방지하는 것을 낙태로 간주"하고 "생명의 신성함에 대한 전통적인 기독교 가르침"을 확인한다고 소송은 말합니다.
Houston Baptist의 Robert Sloan 회장은 이렇게 말했습니다. 우리는 양심에 위배되거나 종교의 자유에 대한 행정부의 강경한 공격에 굴복하거나 둘 중 하나입니다. 우리는 이 위헌적 명령을 따르지 않을 것이며, 우리 정부가 신이 부여하고 권리장전에 명시된 자유를 존중할 것을 간청합니다.”
East Texas Baptist University의 총장인 Samuel Oliver는 침례교인들은 종교의 자유를 위해 일어선 역사가 있다고 말했습니다.
올리버 목사는 “침례교인들은 항상 종교의 자유를 옹호해 왔으며 종교의 자유가 이 상황에서 위태로운 상황”이라고 말했다. “유명한 침례교 설교자인 조지 W. 트루엣(George W. Truett)은 이렇게 말했습니다. 우리는 오늘 미국 수정헌법 제XNUMX조에서 보장하는 첫 번째 자유인 종교의 자유가 보호되고 보존되도록 하기 위해 일어나고 있습니다.”
소송은 법과 정부가 사업체에 "수천 건의 면제를 제공했지만" 정부가 종교 단체를 위임에서 면제하는 것을 거부했다고 말합니다. 예를 들어, 직원이 50명 미만인 기업은 의료법에서 면제되므로 의무 사항에서 면제됩니다. 사업체는 또한 이전 건강 관리 계획에서 "그랜드파더링(grandfathering)" 옵션을 가짐으로써 명령과 같은 많은 새로운 법률 요구 사항을 피할 수 있었습니다.
“정부는 기본적인 수정헌법 제XNUMX조의 자유를 행사하는 단체에게 동일한 수준의 편의를 제공하는 것을 거부합니다.”라고 소송은 말합니다. "... 명령은 대학과 수백만 명의 다른 미국인의 종교적 신념에 대한 정부의 고의적 공격에 지나지 않는 것으로 해석될 수 있습니다."
HHS 명령은 교회 및 교회와 유사한 단체가 비영리이고 다음 네 가지 기준을 모두 충족하는 경우 예외를 제공합니다. 1) "종교적 가치를 가르치는 것이 조직의 목적입니다." 2) "조직은 주로 조직의 종교적 교리를 공유하는 사람을 고용합니다."; 3) "조직은 주로 조직의 종교적 교리를 공유하는 사람들에게 서비스를 제공합니다."; 4) 조직이 교회, 교회의 통합 보조 조직, 교회 대회 또는 협회이거나, 내국세입법 6033(a)(1) 및 (a)(3)(A)에 의거, 종교적 명령의 독점적인 종교 활동입니다.”
대학은 기독교인만 채용하지만 기준이 정한 교회의 정의에는 맞지 않습니다.
- 30-
