동성애자들은 '분수령의 순간'을 본다

WASHINGTON, DC (BP) – ACLU 또는 게이 법률 그룹의 것과 유사한 획기적인 법률 브리핑에서 미국 법무부는 동성애자는 불변의 특성을 나타내며 차별의 역사를 겪었으며 연방 정부의 결혼법은 편견에 의해 좌우된다고 주장합니다.

동성애 단체들이 분수령이라고 부르는 이 법적 브리핑은 결혼 보호법의 일부만 뒤집으려 하지만 법적 근거는 훨씬 더 나갑니다. 동성 “결혼”을 합법화하기 위한 성공적인 주 법원 소송에서 동일한 법적 주장이 사용되었습니다. 연방 법원에서 채택되면 이 주장은 결국 DOMA 전체뿐만 아니라 동성 "결혼"을 인정하지 않는 44개 주에서 전통적인 결혼법을 뒤집는 데 사용될 수 있습니다.

"게이와 레즈비언들은 의도적인 차별의 길고도 중요한 역사를 겪었습니다."라고 부서의 간략한 진술은 식민지 시대로 거슬러 올라가는 사형법뿐만 아니라 전통적인 의미에서 결혼을 정의하는 오늘날의 법도 포함한다고 지적합니다.

법무부의 법적 역할은 국가의 법을 수호하는 것이지만, 오바마 대통령은 법무부에 법정에서 15년 된 법을 수호하는 것을 중단하라고 명령했습니다. 하원은 자체 변호사를 고용하여 공백을 채웠습니다.

종종 "DOMA"라고 불리는 이 법은 두 가지 주요 기능을 가지고 있습니다. 1) 연방 목적을 위한 결혼을 남성과 여성 간의 결혼으로 정의하고 2) 주에 다른 주의 동성 "결혼"을 인정하지 않는 옵션을 제공합니다. 1월 8일 제XNUMX순회 지방법원에 제출된 법무부의 브리핑에는 결혼에 대한 연방 정부의 정의를 뒤집기 위해 소송을 제기한 레즈비언 여성의 편이 담겨 있습니다. 그녀는 파트너가 법적 혜택을 받기를 원하는 Ninth Circuit의 직원 변호사입니다. 그들은 발의안 XNUMX이 통과되기 전에 캘리포니아에서 결혼 허가증을 받았습니다.

그러나 법무부의 주장은 주 법률에 직접적인 영향을 미치지 않는 DOMA의 한 부분만을 대상으로 하지만 나중에 해당 법률을 대상으로 하는 데 사용될 수 있습니다.

"연방 법원이 연방 법령을 해석할 목적으로 이러한 주장이 설득력이 있다고 판단하면 [결혼을 정의하는] 주 헌법 수정안을 해석할 때 정확히 동일한 분석을 하게 될 것입니다."라고 결혼 보호법을 지원하는 Alliance Defence Fund의 변호사인 Daniel Blomberg는 Baptist Press에 말했습니다. “동일할 겁니다. 여기에서 정부의 주장은 확실히 모든 DOMA를 무너뜨리는 데 사용될 뿐만 아니라 이 정의를 모든 주에 강제하는 데 사용될 수 있습니다.”

ACLU와 동성애자 법률 단체는 “오랫동안” 그러한 법적 주장을 해왔다.

Blomberg는 “이에 대해 특이한 점은 법무부가 이러한 관점의 지지자들조차 인용 없이 게이 권리 선언문이라고 말하는 것에 대해 목소리를 높여 서명했다는 사실입니다.”라고 말했습니다.

미국 최대 동성애 단체인 휴먼 라이츠 캠페인(Human Rights Campaign)의 회장인 조 솔모네즈(Joe Solmonese)는 브리핑을 "LGBT 평등을 위한 투쟁의 분기점"이라고 불렀습니다. 게이 그룹인 Lambda Legal의 변호사인 Tara Borelli는 이를 "엄청난 의미를 지닌 역사적 변화"라고 말했습니다. 현 정부까지 모든 대통령 행정부는 DOMA를 옹호했고, 오바마 행정부는 미지근하게도 올해까지 DOMA를 옹호했습니다.

24페이지 분량의 이 문서는 성적 지향에 근거한 차별은 연방 법원에서 허용될 경우 1996년 법을 유지하기 더 어렵게 만드는 법적 용어인 "강화된 조사"의 대상이 되어야 한다고 주장함으로써 법무부의 새로운 지평을 열었습니다. 강화된 조사가 동성애자에게 적용되려면 XNUMX단계 기준을 충족해야 합니다. 동성애자들이 차별의 역사를 겪었고, 불변의 특성을 보이며, 소수자이거나 정치적으로 무력하고, 결혼보호법이 정당한 정책적 목적이 없다는 점을 입증해야 할 것이다. 법무부는 동성애자들이 네 가지 기준을 모두 충족한다고 주장합니다.

동맹 방위 기금과 DOMA를 지지하는 다른 사람들은 법이 입법부가 법을 통과시킬 합리적인 이유가 있는 한 법이 설 수 있다는 '합리적 근거'에 따라야 한다고 주장합니다. 합리적인 근거 하에서 법원은 법이 유효하다는 가정에서 시작합니다. 일반적으로 "강화된 조사"에서는 그 반대가 사실입니다.

제XNUMX 순회항소법원은 이전에 성적 취향에 대해 엄격한 조사를 해서는 안 된다고 판결했습니다. 그 보류는 현재 사건에 구속력이 있습니다.

Blomberg는 "강화된 조사는 통과하기 훨씬 더 어려운 기준입니다."라고 말했습니다. “DOMA가 엄격한 조사를 받더라도 솔직히 통과해야 합니다. 우리는 미국 역사와 인류 역사 전체에 걸쳐 사실이었던 결혼의 정의를 규정하는 법에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 심화 검토 문제의 대상이 되는 항목은 없습니다.”

법무부는 1900년대에 동성애자들이 연방 정부에서 일할 자격이 없었던 시기를 포함하여 일련의 동성애자들에 대한 차별 사례를 열거하고 있습니다. 그런 다음 동성 커플이 "정치적 권한이 제한적"이라고 주장하며, 예를 들어 결혼을 남성과 여성 간의 결혼으로 명시적으로 정의하는 주 헌법 개정안을 채택하면서 "동성 결혼에 대한 정치적 반발"을 언급합니다.

아마도 브리핑의 가장 중요한 진술은 결혼 보호법이 편견에 의해 추진되었다는 것입니다.

"입법 역사는 이 법령이 게이와 레즈비언과 그들의 친밀한 가족 관계에 대한 적대감에 의해 상당한 부분 동기가 되었음을 보여줍니다."

Blomberg는 그 주장이 "분명히 부정확하다"고 말했습니다.

Blomberg는 “결혼 보호법은 의회의 84%가 통과했고 클린턴 대통령이 서명했습니다. 그들은 그 모든 정의가 전적으로 아니무스에 근거한 것이라고 주장할 준비가 되어 있습니까? 불가항력적인 입장입니다. 그건 전혀 말이 안 돼요.”

법무부는 또한 "과학계의 압도적인 합의"는 "성적 지향은 불변의 특성"이라고 주장합니다.

Blomberg는 자신의 조직과 유사한 조직이 정반대라고 주장했다고 ​​말했습니다.

Blomberg는 "이것이 실제로 정의할 수 있는 클래스라는 것을 보여주는 충분한 증거가 전혀 없습니다."라고 말했습니다. “성적 지향은 불변의 것이 아니라 변합니다. 이를 뒷받침하고 보여주는 중요한 연구가 있습니다. 그리고 물론 일화적인 증거는 개인이 정기적으로 성적 취향을 바꾸는 광범위한 규모로 그것을 보여줍니다.”

이 브리핑은 오바마가 적어도 그의 공개 성명서에서 동성 "결혼"에 반대하고 있는 시기에 제출되었습니다. 그러나 그는 이 문제에 대해 "진화하고 있다"고 말했으며 그의 행동으로 인해 논쟁의 양쪽 모두 그가 진정 어디에 서 있는지 의문을 갖게 되었습니다.

람다 법무 변호사인 보렐리(Borelli)는 “정부는 이제 동성 커플의 결혼이 법에 따라 다르고 열등한 것으로 취급될 수 없으며 레즈비언과 게이를 다르게 취급하는 모든 법률은 엄격한 조사를 통해 검토되고 위헌으로 추정되어야 한다고 강력하게 주장했습니다. Lambda Legal은 수년 동안 주장해 왔습니다. 그들이 우리 편에 있다는 것은 좋은 일입니다. 법무부는 레즈비언과 게이의 평등에 대한 헌법적 보장을 유지하기 위해 그 이름에 걸맞게 노력하고 있습니다.”

법무부는 당초 사건 기각 신청을 냈지만 이후 사건에서 편을 바꿔 현재 자체 신청에 맞서 싸우고 있다.

블롬버그는 "이상하다. "매우 이례적인 일입니다."

사건은 Golinski 대 United States Office of Personnel Management입니다.
–30–
Michael Foust는 Baptist Press의 부편집장입니다. http://www.scribd.com/doc/59626917/3-10-cv-00257-145에서 온라인으로 개요를 읽으십시오.