모래 위에 세워진 도덕

지난 달 유타주 연방 지방 법원에서 주의 일부다처제 금지법을 폐지한 판결은 미끄러운 경사면에 대한 많은 이야기를 촉발했습니다. 분명히 이것은 미국 결혼 보호법에 대한 이전 판결과 심지어 반남성애법을 위헌으로 선언한 로렌스 대 텍사스 판결에서 나온 또 다른 구두점입니다. 도덕과 결혼의 정의를 흐리게 만드는 그러한 결정이 어떻게 재앙적인 결과를 가져오지 않을지 상상하기란 정말 어렵습니다. 사실, 소수자 도덕을 옹호하는 사람들이 경사면이 미끄럽다고 믿고 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다.

미국 보이 스카우트가 공개적으로 동성애자 스카우트에 대한 국가적 금지를 포기하기로 결정했지만 동성애 스카우트 지도자를 받아들이는 데까지 가지 않았을 때를 기억하십니까? 동성애 권리를 주장하는 시위대와 옹호자들은 이것이 첫걸음에 불과하다는 반응을 보였다. 그리고 우리는 그들과 동의했습니다. 방탕에 대한 대중의 지지를 지지하는 사람들은 군대에서 "묻지 말고 말하지 말라"의 폐지, 현재 동성 결혼을 인정하는 주들의 증가, 개인 사업이 금지된 사례로부터 격려를 받았습니다. 동성 의식에 참여하는 것을 개인적으로 거부한 것에 대해 처벌을 받습니다.

그러나 임의의 지점에서 슬라이드를 멈추면 보다 기본적인 문제의 증상 이상을 해결할 수 있는 것처럼 미끄러운 경사 토론의 히스테리에 휩쓸리지 마십시오. 미끄러짐은 암석이나 토양 층이 너무 약해서 그 위에 쌓인 것을 지탱할 수 없을 때 발생합니다. 모래와 같이 서로 붙지 않는 재료 위에 높은 구조물을 지을 때 미끄럼틀은 불가피합니다. 도덕적 결속은 우리 문화에서 급격히 저하되고 있습니다.

유타 주 결정에 대한 일부 논평자들은 이 현실을 덜 승인하는 방식으로 표현했습니다. CNN.com의 칼럼에서 법학 교수인 Mark Goldfeder는 일부다처제 사건이 일부다처제 금지법으로 인해 야기된 문제를 악화시켰을 수 있다고 주장했습니다. 그의 생각은 다중 결혼을 완전히 인정(승인)하는 것이 여성과 어린이가 이러한 가족 모델의 희생양이 되지 않도록 하는 유일한 방법이라는 것입니다. 제쳐두고 그는 이전에 DOMA를 무효로 선언하면서 대법원이 "도덕에 기반한 입법을 무효로 선언했다"고 언급했습니다. 이것은 주로 "종교적"인 근거가 있는 법률이 정의에 따라 위헌으로 선언되었다고 말하는 그의 덜 정확하지 않은 방식이었습니다. 물론 우리는 여전히 우리의 법 이면에 도덕을 가지고 있으며 우리는 항상 지배적인 종교를 가질 것입니다. 동성 커플을 위한 “결혼 평등”조차도 주로 도덕적인 문제로 묘사되어 왔습니다. 나에게 그 질문은 예측하기가 거의 불가능한 경사면이 우리를 어디로 데려갈 것인지보다는 입법부 및 사법부 지도자의 미래 도덕적 의사 결정에 기반을 두고 있습니다.

미국에서 미래의 도덕적 결정은 기독교적이거나 성경적인 근거가 없을 것입니다. 그것이 실제로 Goldfeder가 말하고자 하는 바라고 생각합니다. 그가 한 것은 케네디 대법관이 로렌스 다수의견에서 말한 내용을 바꾸어 표현한 것입니다. 종교는 도덕에 대한 위헌적 기초입니다. 그가 "종교"라고 말할 때 정의가 기독교를 의미한다고 생각하는 것을 용서받을 수 있을지 모릅니다. 일부다처제 사건에서 Waddoups 판사는 유타주의 일부다처제법(자신을 결혼한 것으로 표현하는 여러 파트너의 동거를 금지하는 부분)을 삭제한 이유로 케네디 대법관의 의견을 인용했습니다. Waddoups는 수정헌법 제XNUMX조의 종교의 자유 행사 조항을 위반했기 때문에 그 금지령을 내렸습니다. 일부다처 가족의 동거 권리는 그것이 그들의 몰몬교 종파의 관습이기 때문에 부분적으로 지지되었고, 국가의 금지가 주로 정통 기독교 전통에 근거했기 때문에 지지되었습니다.

미국의 도덕적 결정은 계속해서 종교적 기반을 갖게 될 것입니다. Waddoups 판사가 결정을 내리는 데 근본주의적 모르몬교에 반드시 투자한 것은 아닙니다. 케네디 대법관과 로렌스에서 그와 함께 투표한 다수의 법원도 반드시 남색을 찬성하는 것은 아닙니다. 이 두 가지 결정은 모두 개인의 사생활과 성적 허가를 옹호하고 성경적 도덕에 반하여 내려진 것입니다. 1960년대 이후로 우리 나라는 이 두 가지 우선순위를 기반으로 몇 가지 기초를 무너뜨리는 결정 이상을 내렸습니다. 일부는 우리를 여기로 데려온 믿음에 대한 반응으로 만들어졌습니다. 그 작업의 몸체는 이제 우리가 사생활 보호에 대한 약속이라고 부를 수 있고 대체 종교를 라이선스할 수 있을 만큼 충분한 양을 달성했습니다.

미국의 도덕적 결정은 반드시 다수결에 근거하지 않을 것입니다. 간접적으로 민주적 절차는 결국 국민의 의견에 기반한 사법부를 탄생시킨다고 말할 수 있습니다.

그러나 연방 결혼 보호법은 전복이라기보다 민주주의의 직접적인 결과였습니다. Waddoups 판사에 의해 뒤집힌 유타 주법은 그의 폐지라기보다는 사람들의 의지에 더 가깝습니다. 남색에 대한 로렌스의 결정조차도 선출된 입법부가 통과하고 선출된 주지사가 서명한 텍사스 법률을 채택하여 모든 주에서 그러한 모든 법률을 무효화하는 기회로 사용했습니다. 세부 사항에 동의하거나 동의하지 않거나 이러한 중요한 결정이 풀뿌리에서 발생했다고 말하기는 어렵습니다.

이것은 슬라이드가 아니라 확장된 지진입니다. 나는 미국에서 앞으로 나아갈 공중도덕의 기초를 모릅니다. 현재로서는 모든 종류의 낙태가 미국에서 합법이지만 풀뿌리 수준에서는 일반적으로 도덕적으로 간주되지 않는다는 것을 알고 있습니다. 일부다처제의 별은 우리 지역사회의 도덕적 지위보다 미국에서 법적으로 더 빠르게 상승할 것입니다. 부분적으로는 우리의 최고 지도자들이 동성 결혼을 지지하기 위해 축복해야 하기 때문입니다. 아마도 이 모든 것을 하나로 묶는 주제가 있을 수 있지만 그것을 설명하는 응집력 있는 아이디어는 보이지 않습니다. 그게 포인트인 것 같아요, 응집력이 없어요. 

응집력은 모래와 사암의 차이입니다. 민주주의 단체는 자치 구성원이 일반적으로 궁극적인 것에 동의하지 않는 한 함께 유지되지 않으며 도덕적 이상을 공유하지 않을 것입니다. 우리 민족에게 그 궁극적인 것은 시대에 따라 변했지만 우리를 갈라놓는 것보다 더 강력하다는 것이 거듭 증명되었습니다. 우리 민족의 역사를 통틀어 가장 흔히 통일된 이상은 기독교적 토대를 가지고 있었습니다. 신자들이 예배나 자선 또는 전도에서 자신을 표현하는 것은 무종교자들에 대한 박해로 간주되지 않았습니다. 우리 나라는 예측할 수 없는 수천 가지 방법으로 분열하지 않고는 그것이 기초가 된 신앙에 대해 전쟁을 선포할 수 없습니다. 내가 우리 미국 기관에서 본 변화를 가장 잘 설명하는 한 가지 주제가 있다면, 그것은 기독교적 가치가 탐색되고 추방되는 방식의 문제입니다. 성경에 근거한 그러한 이상들이 우리의 모래를 견고한 기초로 결합시키는 응집력이었다면, 그들의 상실은 그 반석 위에 지어진 모든 것을 무너뜨리는 원인이 될 것입니다.