English
Korean
Spanish
포트워스?수정헌법 제9조에 표현된 종교의 자유에 대한 역사적인 침례교 사상이 미국 사법부의 공격을 받고 있다고 남침례교 윤리 및 종교 자유 위원회 위원장인 Richard Land가 Southwestern Baptist Theological Seminary에서 XNUMX월 XNUMX일에 말했습니다.
Land는 올해 종교 자유의 "첫 번째 자유"를 검토한 이틀간의 행사인 신학교의 첫 번째 연례 Baptist Distinctives Conference의 기조 연설자였습니다.
랜드는 “미국에서 종교의 자유에 대한 가장 큰 위협은 종교적 신념을 게토화하고 교회와 국가를 분리하는 벽을 만들고 정치적 담론에서 종교적 목소리를 차단하려는 감옥의 벽을 만들고 싶어하는 세속적 근본주의자”라고 말했다.
등록된 컨퍼런스 참가자, 신학생, 교수진 및 직원을 포함하여 300명이 넘는 사람들이 Land가 “미국의 건국과 발전에서 종교의 자유의 역할”이라는 제목의 논문을 발표할 때 참석했습니다. Land는 회의 참석자들에게 미국은 과거에도 그랬고 앞으로도 계속 "매우 종교적인" 나라가 될 것이라고 말했습니다.
랜드는 “이것이 포스트모더니스트들을 미치게 만드는 이유는 국가가 발전함에 따라 종교적 헌신이 사라져야 한다고 생각하기 때문입니다.”라고 말했습니다. “종교의 자유는 종교 개혁에 대한 침례교의 독특한 기여입니다.”
Land는 재세례파와 침례교도의 역사를 추적하여 그들이 선택한 신앙이 무엇이든 정부가 사람들의 믿거나 믿지 않을 권리, 실행하거나 실행하지 않을 권리를 간섭해서는 안 된다는 생각을 어떻게 소중히 여기고 심지어 죽기까지 했는지 설명했습니다. .
그는 개신교 개혁이 "교회"를 "원시적인" 신약 모델로 되돌리는 데 성공했지만 마틴 루터, 울리히 츠빙글리, 존 칼빈과 같은 치안 개혁가들은 결코 "교회를 국가에서 완전히 분리할 수 없었다"고 설명했습니다.
반면에 랜드는 “침례교인들은 '본당 교회'라는 개념이 성경적이지 않다는 것을 이해했다. “이것이 침례교의 원인이 되었습니다.”
올리버 크롬웰(Oliver Cromwell)과 잉글리쉬 인터레그넘(English Interregnum)에서부터 종교 박해를 피해 식민지 아메리카로 도피한 1660년대 침례교도들, 1791년 수정헌법 제XNUMX조가 미국 헌법에 통합되도록 하기 위해 침례교 목사들이 취한 입장에 이르기까지 Land는 “현재의 논쟁이 "미국에서 교회와 국가의 분리에 관한 것은 새로운 것이 아닙니다.
랜드는 “우리는 미국에서 종교와 정치를 분리한 적이 없다. “1854년에 3,000명의 뉴잉글랜드 성직자들은 동산 노예 제도의 즉각적인 종식을 요구하고 미주리 타협을 비난하는 청원서에 서명했습니다. ? 노예제를 지지하는 상원의원들은 상원에 교회와 국가의 분리를 이유로 청원을 무시할 것을 촉구했습니다. 그러나 설교자들은 입을 다물기를 거부했습니다. 그들은 이해했습니까? 대부분의 미국인들은 (정치적 담론에서) 신에 대해 이야기하기를 원합니다.”
Land는 침례교인들이 국가가 항상 “교회를 오염시키고 부패시키기” 때문에 국가가 교회에서 분리되어야 한다고 항상 믿었다고 말했습니다. Thomas Jefferson은 1802년에 Danbury 침례교 협회에 편지를 썼을 때 다음과 같이 말했습니다. .”
그러나 Land는 Jefferson이 수정헌법 XNUMX조가 국가로부터 교회를 보호하기 위해 의도했지만 그 반대의 경우는 아니기 때문에 대법원의 현대적 적용은 "비틀어져 있다"고 말했습니다. "수정헌법 XNUMX조의 제한은 정부에 있습니다."라고 Land는 말했습니다. “그들은 믿음의 사람들 위에 있지 않습니다.”
사우스웨스턴 신학교 총장인 페이지 패터슨은 종교적 자유의 개념이 예수 그리스도 안에 있는 구원의 배타성 교리와 양립할 수 있는지에 대한 질문에 답했습니다. 패터슨은 이 질문이 종종 예수 그리스도를 믿지 않는 신앙을 가진 사람들에게서 나온다고 설명하기 위해 개인적인 경험을 활용했습니다. 그들은 기독교인들이 믿지 않는 사람들이 예수 그리스도를 믿지 않으면 “지옥에 간다”는 것을 이해하기 때문에 기독교인들이 종교의 자유를 제한하기를 원한다고 종종 생각합니다.
Patterson은 그 오해를 반박하기 위해 "성경적 증거"와 "역사적 증거"로 눈을 돌렸습니다. 그는 구원을 위한 예수 그리스도의 배타성에 대한 믿음과 종교적 자유의 적극적인 옹호가 상호 배타적이지 않다고 설명했습니다.
패터슨은 마태복음과 요한복음에서 예수의 생애와 가르침에 관한 구절을 검토하면서 “예수 그리스도는 강압을 선호하지 않습니다.
Patterson은 예수께서 마태복음에 있는 성전에서 돈 바꾸는 자들을 쫓아내신 기록에 근거하여 그러한 결론에 대한 이의가 제기될 수 있음을 인정했습니다.
