English
Korean
Spanish
20년의 마지막 XNUMX년 동안th 세기에 남침례교는 비교적 새롭고 근본적으로 분열적인 신학 용어인 무오성을 중심으로 한 논쟁에 휘말렸습니다. 한 그룹(일반적으로 “온건파”라고 함)은 다른 그룹(자체적으로는 “보수주의자”, 반대자들은 “근본주의자”라고 함)의 비난에 반발했습니다. 위험할 정도로 신학적 붕괴에 가깝다.
논쟁의 양측에 있는 몇몇 핵심 지도자들은 각자의 신학적 입장을 전달하고 옹호하는 데 중요한 역할을 했습니다. 보수주의자 중에는 당시 크리스웰 성서 연구 센터(Criswell Center for Biblical Studies) 회장이었던 젊은 페이지 패터슨(Paige Patterson)이 있었습니다. 온건파 중에는 노스캐롤라이나주 애슈빌 제일침례교회의 세실 셔먼 목사와 휴스턴 사우스메인침례교회의 케네스 채핀 목사가 있었다.
지난주 복음주의 신학 학회의 연례 회의에서 Jason G. Duesing이 발표한 논문에서 그는 Patterson과 이 온건한 지도자들 사이에 1981년에 있었던 두 가지 논쟁의 중요성을 주장했습니다. 보수적 부활.
듀싱은 “1981년에 이 진실을 둘러싼 전쟁에서 위태로운 생각을 드러내는 두 번의 신학적 논쟁이 벌어졌다”고 적었다. “이러한 논쟁은 평균적인 남침례교와 기존 남침례교 지도부 사이에 존재했던 신학적 격차의 정도를 '소중한 사람들'에게 드러냈습니다.”
사우스웨스턴 신학교의 패터슨 밑에서 전략 이니셔티브 부총장이자 역사 신학 조교수로 일하는 듀싱은 자신의 잠재적 편견을 공개적으로 인정하지만, 이 논문은 분쟁의 격동적인 분위기를 반영하는 신중하게 문서화된 설명입니다.
1979년 여름에 Adrian Rogers가 남침례회 회장으로 선출되면서 후에 보수적 부활이라고 불릴 것의 공식적인 시작이 되었습니다. 대회 내의 분파들이 전쟁을 일으켜 긴장이 빠르게 고조되었습니다.
듀싱은 이렇게 말합니다.
이 싸움은 보수적 전략의 계획과 실행에서 Patterson과 함께 일했던 휴스턴 판사인 Paul Pressler의 논평으로 인해 더욱 악화되었습니다.
Duesing은 "교단의 연례 XNUMX월 모임이 있기 몇 달 전에 [Pressler]는 보수적인 사람들을 이사회에 임명하기 위해 남침례교를 교육하고 조직하려는 보수주의자들의 노력을 설명하기 위해 '경정맥으로 가는 것'이라는 문구를 사용했습니다."라고 지적합니다.
프레슬러의 "경정맥" 발언은 침례교 보도 그리고 다른 뉴스 매체.
Duesing은 "이 성명서는 자체적으로 생명을 얻었고 앞으로 몇 년 동안 계속 그럴 것입니다."라고 씁니다.
이 발언은 보수주의자들에게 난폭한 선동가이자 선동가라는 평판을 얻었고, 프레슬러는 나중에 자신의 발언으로 인해 입은 피해를 한탄했다.
프레슬러는 기자이자 역사가인 제임스 헤플리에게 이렇게 말했다. “저는 침례교 뉴스 기자들에게 영어로 은유적 표현을 사용하는 것을 가르칠 수 있기를 바랍니다. 남침례교의 생명줄이 있는 힘과 권세의 근원을 보여주려고 했을 뿐입니다.”
은유를 사용한 것에 대한 프레슬러의 유감에도 불구하고, 그의 발언은 이미 부상하고 있는 온건파 집단에 활력을 불어넣는 데 기여했습니다.
Duesing 기록에 따르면, “보수적인 측의 Paul Pressler 판사의 활동과 '경성' 논평에 동기를 부여받은 Cecil Sherman은 1980년 XNUMX월 테네시 주 개틀린버그에서 켄 채핀이 한 명이었던 목회자들의 모임을 조직했습니다."
갈등이 계속해서 고조되자 이 "개틀린버그 갱단"은 보수주의자들이 제시한 도전에 맞서려고 했습니다. 셔먼은 1981년 XNUMX월 패터슨에 대한 토론회 초대를 수락함으로써 최초로 직접적으로 그렇게 했습니다.
두 사람은 노스캐롤라이나 주 모건턴에 있는 Burkemont Baptist Chuch에서 Catawba Baptist Association의 목회자 회의에서 만났습니다. 각각은 질문에 답하기 전에 45분 동안 자기소개서를 제출해야 합니다.
Duesing에 따르면, Sherman은 “그의 목적은 성경에 대한 자신의 견해가 침례교 역사에서 차지하는 위치를 보여주는 것이었으며 '내가 무오한 성경을 믿는다고 선언하지 않을 것'이라고 인정했습니다.”
셔먼은 계속해서 말했습니다. “성경이 오류로 가득 차 있다고 생각하지 않지만, 성경에 모순되는 것처럼 보이는 부분이 있습니다.
“당신이 성경을 다 믿는다는 것은 좋은 말을 하는 것입니다. 사실, 당신은 모순된 말을 하고 있습니다.”라고 Sherman이 설명했습니다. “모세가 주신 율법의 첫 문장의 딱딱한 말씀과 예수님이 주신 부드럽고 긍휼한 해석 사이에서 선택해야 합니다.”
“[셔먼]은 성경이 하나님에 대한 두 가지 그림을 제시하는 것처럼 보이는 경우에 문제는 성경의 등장인물이 하나님을 오해하는 데 있다고 설명했습니다.”라고 Duesing은 씁니다. “예를 들어, 그는 하나님께서 그가 이삭을 제물로 바치기를 원하신다고 생각하게 된 원인으로 아브라함의 가나안 영향을 인용합니다. 이는 하나님의 성품에 어긋나므로 아브라함이 잘못 이해한 것입니다.”
Patterson은 특히 침례교와 관련하여 무오성의 정의와 변호로 반박했습니다.
“구약과 신약 성경의 기록은 '서명'에서 모든 종류의 오류를 배제하는 방식으로 성령에 의해 감독되었습니다."라고 Patterson은 설명했습니다. “이 위업이 어떻게 만들어졌는지 정확히 말할 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고 인간 작가들의 개성을 훼손하지 않고 완성했다”고 말했다.
Patterson은 또한 무오성에 대한 논거로서 신뢰할 수 있는 권위의 필요성에 호소했습니다.
“성경이 무오하지 않다면, 즉 오류와 오류가 있다면 무엇이 정확하고 참인지 누가 판단합니까?” 패터슨은 주장했다. "[우리]는 하나님으로부터 무오한 말씀을 가지고 있어야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 실제로 주님의 말씀이 무엇인지 평가하기 위해 우리 자신의 잘못된 판단에 의존할 수밖에 없습니다."
패터슨과 셔먼 사이의 이 논쟁은 침례교 언론계에서 거의 보도되지 않았습니다. 1981년 XNUMX월 제임스 헤플리가 인터뷰한 침례교 보도 뉴스 디렉터인 Dan Martin은 Hefley에게 "우리 예산으로는 감당할 수 없습니다"라고 설명했습니다.
Duesing은 "[보도가 부족한] 결과로 온건파와 보수파 모두 역사적 계정에서 이를 간과했습니다."라고 적었습니다.
Duesing은 Sherman이 그의 자서전에서 논쟁을 언급하지 않았으며, 마찬가지로 Jerry Sutton의 “The Baptist Reformation”과 Paul Pressler의 “A Hill on which to Die”에서도 마찬가지로 보수적 개혁에 초점을 맞춘 작품에 빠져 있다고 덧붙였습니다. 20대 후반th 세기.
1981년 XNUMX월, 패터슨은 다음 달에 열리는 미국 종교 뉴스 기자 협회(Religious Newswriters Association of America) 연례 대회에서 온건파 케네스 채핀(Kenneth Chafin)을 토론할 것이라고 발표했습니다. 토론은 당시 종교 편집자였던 Louis Moore가 조직하고 사회했습니다. 휴스턴 크로니클. 셔먼 논쟁과는 정반대로 언론 보도가 부족하지 않았습니다.
합의된 조건에 따라 토론의 주제는 "성경적 무오성은 남침례교 총회의 생존에 중요한 요소입니다."가 될 것이며 Patterson은 긍정적인 주장을 하고 Chafin은 부정적인 주장을 합니다.
“패터슨은 1887년의 찰스 스펄전의 강등 논쟁을 SBC의 현재 사건과 비교하는 것으로 시작했고, 그가 성경의 무오성이 교단의 생존에 중요한 요소라고 믿었던 XNUMX가지 이유를 설명했습니다.”라고 Duesing은 씁니다.
그의 이유 중에는 오랜 침례교 전통으로서 무오성을 역사적으로 강조했기 때문입니다. 신학적 배반의 역사로부터의 논증; "인식론적 필연성"으로서의 무오성; 그리고 “무오성은 성경 자체의 주장이기 때문에 무오성을 확증해야 한다”는 주장.
패터슨의 학술 발표는 듀싱이 지적했듯이 패터슨이 가난한 성서 학자이며 신학교를 졸업하지 못했을 것이라는 소문을 퍼뜨리고 있던(그리고 아마도 그렇게 믿었을 수도 있는) 채핀에게 다소 놀라운 일이었을 것입니다. 그의 아내를 위한 것이 아니었다.
그럼에도 불구하고 채핀은 패터슨의 각주 발표에 대해 두 갈래의 논거로 반박했다. 그는 무오성이 결정적이라고 믿지 않았다고 말했다. 왜냐하면 그렇게 하는 것은 “우리 교단이 처음부터 선교와 전도를 하기 위해 형성된 한 가지 이유를 무시하기 때문”이기 때문입니다.
Chafin은 또한 무오성이 중요하지 않다고 결론지었습니다. 그렇게 하면 "남침례교 대회가 성경의 권위에 대해 분열되어 있음을 암시하고, 이것은 우리의 과거와 현재에 대한 광대하고 기념비적인 무지를 드러낼 것"이기 때문입니다.
아이러니하게도 토론의 끝은 토론으로 바뀌었다. 성서의 무오류에 시카고 계산서. Chafin은 이 문서를 높이 평가하면서 "결론까지 내려갈 때 ... 그들은 기본적으로 성경 해석에 대한 역사적, 문법적 접근으로 고전적인 남침례교의 입장을 정의했습니다."라고 말했습니다. 그는 계속해서 Patterson이 "매우 좋은 읽을거리"가 될 것이므로 "그 문서를 파악하십시오"라고 제안했습니다.
시카고 선언문에 대한 Chafin의 지지는 그것이 무오성에 대한 그의 견해를 대표할 뿐만 아니라 Patterson의 견해와 상반된다는 것을 암시하는 것 같았습니다.
Duesing은 다음과 같이 말했습니다. 그건 그렇고, 나는 그 문서가 매우 자랑스럽습니다.'
사회자인 무어에 따르면 참석자 대부분은 패터슨이 승자라고 믿었습니다. "Chhafin은 보수주의자에 대한 분노를 최대한 활용한 반면 Patterson은 논리적이고 통제 가능하며 흔들리지 않았습니다."
Duesing은 Patterson과 Chafin 사이에 널리 알려진 논쟁 이후, 온건한 주요 지도부 중 누구도 그를 다시 논의하지 않을 것이라고 지적합니다.
“1981년 남침례교 대회에서 무오성에 대한 토론이 있었습니다. … 남침례교도들은 온건한 지도부가 성경에 대해 진정으로 믿는 것이 무엇인지 직접 볼 수 있었고, 그것은 그들을 행동으로 이끌었습니다.”라고 Duesing은 기록합니다.
“향후 20년 동안 보수주의자들은 교단의 기관과 신학교에서 신학적 완전성의 회복을 이끌었습니다.”라고 그는 적습니다. "온건파에게 보수주의자들의 고도로 조직화된 계획은 너무 많은 것을 터득하기에는 너무 많은 것으로 판명되었고 그들은 페이지 패터슨에 대한 논쟁에 지쳐버렸습니다."
메릴랜드주 볼티모어에서 열린 올해 ETS 모임의 주제는 “복음주의, 무오성, 복음주의 신학학회: 회고와 전망”이었습니다.
Duesing의 논문은 온라인으로 액세스할 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 그의 프레젠테이션 비디오를 볼 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..
그 시대와 관련된 일련의 Baptist Press 아카이브는 다음 링크를 통해 액세스할 수 있습니다.
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5058,09-May-1980.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5203,06-Feb-1981.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5271,08-Jun-1981.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5128,19-Sep-1980.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5133,01-Oct-1980.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5135,03-Oct-1980.pdf
http://media.sbhla.org.s3.amazonaws.com/5266,22-May-1981.pdf
