생명윤리: 버몬트 주 의사: 일부 사람들이 믿는 것만큼 명확하지 않은 일부 임종 결정

DALLAS?로버트 오르(Robert Orr)는 크리스웰 대학(Criswell College)의 생명윤리 회의에 참석하는 일부 사람들이 썩은 토마토를 자신에게 던질 것이라고 예상했습니다. 아무 것도 던져지지 않았지만 그는 삶의 마지막에 대한 결정이 일부 사람들이 믿는 것처럼 항상 도덕적으로 명확하지 않다는 견해로 그들을 놀라게 했을 것입니다.

버몬트 대학교 의과대학의 의사이자 생명윤리학자인 오르(Orr)는 기독교인 지지자이자 안락사와 의사 조력 자살에 반대합니다. 그는 생명윤리 싱크탱크인 생명윤리 및 인간 존엄 센터의 임상 책임자이자 "최첨단 생명윤리: 선상의 인간 생명" 컨퍼런스의 공동 후원자 중 한 명입니다.

그러나 인공적으로 투여된 수유 및 수분 공급에 대한 그의 견해는 그러한 치료가 때때로 부적절하다는 그의 견해는 그를 다른 일부 생명 보호 지지자들과 비교하게 만듭니다.

Orr는 오후 세션에서 연설하면서 점심 식사 후 강의가 낮잠에 도움이 된다고 컨퍼런스에 말했습니다. “저는 사실 여러분 중 일부가 이 시간에 잠들기를 바랍니다. 여러분 중 일부는 듣고 싶지 않은 말을 하려고 하기 때문입니다. 대화 등에서 나는 여러분 중 일부가 반드시 이미 결정되지 않은 일부 문제에 대해 이미 결정했다는 아이디어를 얻었습니다.”

테리 스키아보(Terri Schiavo)와 같은 사람이 수액과 영양을 제거한 후 올해 사망한 심각한 장애를 가진 플로리다 여성의 경우 Orr는 가족 구성원이 거의 항상 환자가 특별한 연명 치료에 대해 원했을 것에 대해 올바른 결정을 내린다고 말했습니다. 그러나 그러한 결정은 법원이 아니라 침대 옆에서 내리는 것이 가장 좋습니다.

Orr는 적절한 가족 또는 환자의 지시에 따라 인공적으로 제공된 음식과 물을 제거하는 것이 지속적인 영양 섭취가 생명을 연장하지만 환자의 회복 기회를 향상시키지 않는 경우 적절하다고 말했습니다. 그는 지속적으로 입안을 적시고 통증을 완화시키면서 체액을 제거하는 것이 말기 환자의 고통을 연장하는 것보다 종종 선호되며 때로는 윤리적인 선택이 될 수 있다고 주장했습니다.

Orr는 "죽음의 궤적"을 설명하기 위해 그래프를 사용했습니다. 어떤 사람들은 갑자기 사망하고(사고 또는 심장마비), 어떤 사람들은 예측 가능하게 사망하고(말기 질환), 다른 사람들은 많은 노인들이 하는 것처럼 "감소"합니다.

그러나 Orr는 가장 복잡한 윤리적 결정은 만성 질환이 있는 사람들의 사례에서 발생한다고 말했습니다. 그들은 아래로 나선형으로, 개선되고, 악화되고, 다시 개선됩니다. “위기 뒤에 위기가 있다? 어느 것이 치명적일지는 결코 알 수 없다. 따라서 그들이 어떻게 할 것인지에 대한 불확실성은 이러한 상황에서 어떻게 결정을 내리는가에 대한 문제를 실제로 채색합니다.”

의학은 이전 세대보다 훨씬 더 수명을 연장할 수 있기 때문에 1970년대와 80년대에 의료 윤리와 환자 및 가족의 권리를 중심으로 한 많은 공개된 법원 사건과 함께 새로운 문제가 발생했습니다.

Orr는 인공호흡기가 제거된 Karen Ann Quinlin의 사례와 같은 특정 사례를 인용하여 "이러한 언론 사례 중 일부는 다른 유형의 치료에 대한 결정으로 이어졌습니다."라고 말했습니다.

“결론은 때때로 환자가 사망할 수 있음을 의미하더라도 최대 치료 미만을 사용하는 것이 때때로 괜찮다는 것입니다. 이러한 접근 방식의 변화는 사전 의료 지시, 호스피스, 완화 치료 등 매우 긍정적인 결과로 이어졌습니다.”

Orr는 1976년과 1990년 사이의 법원 사건에서 생명윤리학자들이 배운 XNUMX가지를 인용했습니다.

41. 유능한 환자는 연명 치료조차 거부할 권리가 있습니다.

42. 무능력 환자도 동일한 권리를 가지며 대리인이 그 권리를 행사할 수 있습니다.

43. 의사가 때때로 가족의 영향을 받아 전화를 하는 영국을 제외하고 가족은 추정 대리인입니다.

44. 법원은 임종 문제를 해결하기에 부적절한 장소입니다.