공립학교의 학생들은 진화의 강점과 약점을 보여주는 논증을 검토함으로써 과학을 배워야 합니까, 아니면 진화의 물질적 또는 자연주의적 강점만 가르쳐야 합니까?
그것은 주 교육위원회(SBOE)에서 논란의 불길을 일으키고 텍사스가 무엇을 하는지 국가가 지켜보는 가운데 관심을 끄는 질문입니다.
진화론을 포함한 이론의 장단점을 가르치기 위해 현재 표준을 유지하자는 SBOE의 제안은 검토 대상입니다.
아이러니하게도 이것은 다윈을 의심하는 사람들이 진화론에 대해 더 많은 내용을 가르치기를 원하는 반면, 다윈주의자 진영은 진화론의 약점에 대한 모든 이야기를 검열하기를 원합니다.
SBOE의 Don McLeroy 회장은 주장과는 달리 주 위원회는 과학 수업에 종교를 도입하려고 하지 않으며 교과서에 초자연적인 설명을 요구하지도 않는다고 말했습니다.
"우리는 학생들이 알아야 할 최소한의 기대치인 TEKS(Texas Essential Knowledge and Skills)를 채택할 책임이 있습니다."라고 McLeroy는 말했습니다. “우리는 공립학교에서 지적 설계나 창조론을 가르치라고 요구하지 않습니다. 우리는 'TEKS의 "강점과 약점" 조항을 유지하자'고 말하고 있습니다.”
1998년에 채택된 현재 텍사스 필수 지식 및 기술 요건은 학생이 "과학적 증거와 정보를 사용하여 그들의 강점과 약점에 대해 가설과 이론을 포함한 과학적 설명을 분석, 검토 및 비평"할 것으로 기대된다고 명시하고 있습니다.
McLeroy는 자신과 다른 사람들이 화학 및 천문학과 같은 다른 과학에서와 마찬가지로 모든 과학 교과서, 특히 생물학에서 현재 표준을 유지할 것을 제안하고 있다고 말했습니다. 그러나 다윈주의자들과 주류 언론의 많은 구성원들을 포함한 다른 사람들은 진화에 대한 비판을 거부하기 위해 기준을 바꾸기 위해 싸우고 있다고 그는 말했습니다.
이들 그룹은 진화에는 약점이 없으며 학생들이 21세기에 대비하기 위해서는 질문 없이 진화론을 배워야 한다고 주장합니다. 이 제안된 변화가 새로운 것은 아니지만, 최근에 결성된 한 그룹인 21세기 과학 연합(30st Century Science Coalition)은 XNUMX월 XNUMX일 오스틴에서 기자 회견을 열어 진화의 약점이 단순히 "존재하지 않는다"고 단호하게 말했습니다.
또 다른 진화만을 추구하는 그룹인 Texas Freedom Network의 커뮤니케이션 책임자인 Dan Quinn은 Southern Baptist TEXAN에 "진화의 약점"이 밝혀졌다고 말했습니다.
"한 과학자가 계속해서 (진화의 약점을 보여주는 주장이) 가짜라는 것을 보여주었습니다."라고 Quinn은 말했습니다. "조장되는 이러한 가짜 약점은 건전한 약점이 아닙니다."
공립학교에서 창조론을 가르치는 것은 부모가 자녀에게 가르치는 종교 교육에 실제로 방해가 될 것이라고 Quinn은 말했습니다. .”
치과의사이자 인정받은 창조론자인 McLeroy는 그가 지적 설계나 창조론의 가르침을 강요하지 않는다고 말했습니다. ID는 우주에 디자인의 흔적이 있다는 증거를 인정합니다. 창조론은 하나님이 하늘과 땅을 창조하셨다고 가르치는 종교적 관점으로, 종종 XNUMX일간의 성경적 창조에 대한 믿음을 의미합니다.
두 아이디어는 정의에 따라 다르며 일부 ID 지지자들은 성경적 창조론이나 심지어 일신론을 고수하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 Texas Citizens for Science와 같은 일부 진화론 그룹은 ID 지지자들을 "지능형 설계 창조론자"로 분류하려고 시도했습니다. 올 가을 Associated Press의 기사에서도 ID와 창조론을 같은 의미로 사용했습니다.
다위니스트 그룹은 진화론의 약점에 대한 가르침이 과학의 초자연적 설명을 위한 "뒷문" 입구이며 초자연주의의 가르침은 과학에 위배된다고 확신합니다.
“과학자들은 과학이 모든 것에 대한 답을 가지고 있지 않다는 것을 여러분에게 가장 먼저 말할 것입니다. 그러나 진화론은 가장 강력하게 뒷받침되는 과학적 개념 중 하나이기 때문에 새로운 연구 분야를 찾는 것이 진화론의 약점을 나타낸다고 말하는 것은 비약적입니다.”라고 Quinn은 말했습니다. "지적 설계가 진정한 과학임을 보여주고 싶다면 수천 명의 과학자들이 수백 년 동안 해 온 증거를 보여줌으로써 해야 합니다."라고 Quinn은 도전했습니다.
McLeroy는 그러한 진술이 학생들을 위한 교과서에 진화의 찬반 양론을 모두 포함시키고자 하는 그의 열망을 더할 뿐이며, 고등학생들이 일반적으로 받아들여지는 과학 이론에 대해 비판적으로 생각하고 그러한 이론이 유효한지 질문할 수 있도록 한다고 말했습니다. 그러한 비판적 사고는 주장의 한쪽 면만 제시된다면 방해가 될 것입니다.
그는 또한 22월 XNUMX일 휴스턴 크로니클(Houston Chronicle)에 실린 미국과학진흥협회(American Association for the Advancement of Science) 최고경영자이자 사이언스(Science) 저널의 발행인인 앨런 I. 레슈너(Alan I. Leshner) 칼럼을 인용했다. "반진화론 교육"에 반대하는 칼럼에서 Leshner는 이렇게 말했습니다.
McLeroy는 진화론만을 가르치는 것에 찬성하는 Leshner의 주장에서조차 진화론에 약점이 있고 그것들을 가르쳐야 한다는 것을 인정한다고 말했습니다.
한 그룹이 말했듯이 "강점과 약점이 적은 것이 아니라 더 많은 진화를 가르치고 가장 적합한 이론이 살아남도록 하십시오"(Texans for Better Science Education, online at strengthsandweaknesses.org).
그 웹사이트는 또한 "공평한 결과는 각 질문의 양쪽에 대한 사실과 주장을 완전히 진술하고 균형을 유지해야만 얻을 수 있다"고 쓴 찰스 다윈의 말을 인용합니다. ("종의 기원"에서).
McLeroy는 1998년부터 주 이사회에서 일했으며 2007년 100월에 의장으로 임명되었습니다. 수년 동안 그는 진화론을 지지하는 텍사스 교과서의 오류에 대한 책임을 진두지휘했습니다. XNUMX년 이상 동안 적어도 하나의 사례.
적절한 사례는 모든 배아가 동일한 진화 역사를 보인다고 알려진 것으로 알려진 Haeckel의 배아 다이어그램입니다. 문제는 Ernst Haeckel이 1800년대 후반에 사기로 드러났다는 것입니다.
2003년 휴스턴 크로니클에 인용된 SBOE 동료 회원 테리 레오(Terri Leo)는 “SBOE는 생명의 기원 연구, 발생학, 캄브리아기 폭발, 소진화와 대진화의 구별과 관련된 교과서 문제를 문서화하는 많은 양의 동료 검토 과학적 증거를 받았습니다. 그리고 가지나방 연구.”
2003년부터 이사회에서 근무한 Leo는 교사이며 Texas A&M-Commerce에서 우등으로 교육 행정 석사 학위를 취득했으며 University of North Dakota에서 우등으로 졸업했습니다. 크로니클에 보낸 편지에서 그녀는 "학생들은 진화론의 강점을 연구할 만큼 똑똑하지만 약점을 이해할 만큼 똑똑하지 않다"는 다윈주의자들의 주장을 비웃었습니다.
McLeroy는 SBOE 회의에서 다가오는 또 다른 잠재적인 싸움은 과학 자체의 정의라고 말했습니다.
"National Academy of Sciences는 최근 소책자 'Science, Evolution and Creationism, 2008'에서 과학을 '이 과정을 통해 생성된 지식뿐만 아니라 테스트 가능한 설명과 자연 현상의 예측을 구성하기 위한 증거의 사용'으로 정의합니다." 맥러로이가 말했다.
그는 "창조론, 지적 설계, 생명의 기원이나 종의 기원에 대한 초자연적 개입에 대한 기타 주장은 과학의 방법으로 테스트할 수 없기 때문에 과학이 아니다"라는 아카데미의 결론에 동의하지 않지만 동의합니다. 과학의 정의와 함께.
"이 정의는 이(진화의 약점) 논쟁의 양쪽 모두에게 수용되어야 합니다."
McLeroy는 다음과 같이 반복했습니다. “그게 전투가 끝난 것입니다. 우리는 지적 설계나 창조론을 가르치라고 요구하지 않습니다. 우리는 주 표준이 현재 표준으로 유지되기를 원합니다. 그리고 현재 TEKS는 과학이 무엇인지 정의하지 않으며 저는 National Academy of Sciences 정의의 정의를 사용하고 싶습니다.”
지금까지 주류 언론은 대부분 이 전투를 창조론이나 지적 설계를 공립학교에 강요하기 위한 투쟁으로 특징지었지만 실제로는 학생들에게 모든 유형의 이론의 강점과 약점을 교육할 교과서를 선택하는 문제입니다. McLeroy는 정보에 입각한 답변을 제시할 수 있다고 주장했습니다.
과학교과서 선정이 시작되는 이달 또 한 번의 싸움이 예상된다. Texas Citizens for Science와 같은 진화 지지자들은 XNUMX명으로 구성된 과학 표준 검토 패널의 절반을 그들의 자격 증명이 아니라 XNUMX명 중 XNUMX명이 지능형 설계를 지원했기 때문에 비난했습니다.
SBOE는 20월 21~XNUMX일 오스틴에서 만날 예정입니다(자세한 내용은 tea.state.tx.us 참조).
진화론적 강점만을 지지하는 진영은 텍사스 공대 사범대학 교수 겸 명예 학장이자 과학 교육 연구 통합 센터의 공동 소장인 제럴드 스쿠그(Gerald Skoog)입니다. Ronald K. Wetherington, Southern Methodist University의 인류학 교수이자 우수 교육 센터 소장; 오스틴에 있는 텍사스 대학교의 통합 생물학 교수이자 전산 생물학 및 생물정보학 센터장인 David Hillis가 있습니다.
진화에는 약점이 있다는 견해를 지지하는 사람은 박사 학위를 가진 Stephen Meyer입니다. 역사 및 과학 철학 분야에서 Discovery Institute의 과학 및 문화 센터 부회장 겸 선임 연구원입니다. 미네소타 대학교와 메이요 의과대학원을 졸업한 Ralph Seelke는 박사 학위를 받았습니다. 미생물학, University of Wisconsin-Superior의 교수; 콜로라도 대학교에서 박사 학위를 취득한 Charles Garner. Procter & Gamble Miami Valley Laboratories에서 스태프 과학자로 근무했으며 현재 Baylor University에 재직 중인 화학 박사입니다.