먼저 정치 문제를 살펴보자. New Orleans Baptist Theological Seminary의 Chuck Kelley 총장은 신학교에 대한 SBC의 권위를 명시적으로 확인하기 위해 SBC 집행 위원회가 요청한 헌장 변경에 응답하고 있습니다. 두 가지가 이 요청을 촉발했습니다. 첫째, 보수적 부활, 남침례교도들은 자신들의 제도에 대한 신학적 표류에 대응하여 25년 동안 그들을 되돌릴 수 있었습니다. 집행 위원회는 SBC 교회에 대한 이러한 책임이 미래 세대를 위해 존재하도록 하려고 합니다.

헌장 변경 제안의 두 번째 방아쇠는 주 대회가 소유한 여러 기관이 자신을 세운 교회에 대한 책임을 회피하려는 행동이었습니다. 집행 위원회는 또한 이러한 가능성을 방지하고자 합니다.

아무도 그들의 의도에 동의하지 않습니다. Kelley는 조치가 필요한지 여부와 의도하지 않은 결과를 초래할지 여부에 대해 의문을 가지고 있습니다. 대신 그는 관재인 제도를 통해 행사되는 대회 측의 실질적인 감독의 필요성을 강조합니다. 그의 요점은 아니지만 중요합니다.

사람들은 때때로 우리 관료제의 복잡성에 비웃습니다. 한 속담에 따르면 남침례교만 위원회 위원회가 필요하다고 합니다. 우리가 하는 일이 까다롭기 때문에 복잡합니다. XNUMX만 개가 넘는 자치 교회가 수백 개의 자치 지역 협회, XNUMX점의 자치 지역 및 주 대회, 그리고 하나의 자치 국가 교단으로 형성되었습니다. 그리고 이 모든 자율 기관은 다양한 정도로 함께 작동합니다. 우리는 서로 독립적이지 않지만 서로에 대한 어떤 권위도 가지고 있지 않습니다. 우리가 선교와 신학 교육을 하기 위해 함께 뭉칠 때 우리는 교회의 자율성과 개체의 책임을 존중하는 방식으로 해야 합니다. 따라서 우리는 우리 단체를 위한 정책을 만들 권한이 있는 교회의 이사에게 의존합니다. 관리위원회는 교회와 단체를 연결하는 중요한 연결 고리입니다.

보수당의 부활은 이사들이 너무 신뢰하게 되었고 교회들이 상황이 괜찮다고 가정했기 때문에 필요했습니다. 일부 주 협약의 기관은 동일한 이유로 협약의 감독에서 벗어날 수 있었습니다. Resurgence는 우리의 12개 국가 기관에 그 강력한 감독을 되돌리는 이야기입니다. 우리가 그 기간에 합당한 감독을 유지하지 않는다면 미래에 또 다른 개혁이 필요할 것입니다. 그 중 하나가 아니면 기관이 불량품이 되지 않도록 패치와 보호 장치가 필요합니다. 이상주의적이지만 지속적이고 경계적인 감독이 더 나은 솔루션입니다.

정치에 대한 논의는 우리가 함께 일하는 방법을 다룰 것이지만, 우리의 협력적 기부는 그 이유의 큰 부분입니다. 우리는 전세계 선교 캠페인을 구축하거나 지원하는 것을 언급할 때 종종 기부에 대해 이야기합니다. SBC 기금 연구 위원회의 보고서는 우리 교회에 경종을 울려야 합니다. 협력 프로그램 체인의 모든 단계에서 추세가 잘못된 방향으로 가고 있습니다. 가족들은 그들의 교회에 더 적은 비율로 기부하고 있습니다. 교회는 가정에서 더 많은 비율을 유지하고 있으며 일부 주 대회에서는 자체 예산 부족에 대응하여 전 세계의 남침례교 사업에 더 적은 비율을 전달합니다.

하향세도 악순환이다. 교회는 주를 넘어선 기부가 적기 때문에 주 대회에 대한 신뢰를 잃을 수 있습니다. 가족은 교회가 자신의 용도를 위해 더 많이 보관하는 것을 보고 자신의 우선 순위에 관해 지시를 받습니다. 근시안적인 우선순위는 전염됩니다. 주 대회가 교회에 협력 프로그램을 지원하도록 요청하는 동시에 자신의 사역을 유지하기 위해 국경을 넘어선 헌금을 줄이는 것은 위선적입니다. 나는 교회가 똑같이 해야 한다고 국가 행정 국장이 제안하는 것을 본 적이 없습니다. 동시에, 나는 목회자가 잔디를 다시 깎기 위해 헌금을 줄이기로 한 가족의 결정을 긍정하는 것을 상상할 수 없습니다. “하나님은 당신에게 필요한 것이 무엇인지 아십니다. 믿음을 가지십시오.” 교회는 권고뿐만 아니라 모범으로 이것을 가르쳐야 합니다.

자금 조달 사슬의 맨 끝에서 우리 기관은 그들의 좋은 청지기 직분을 모두에게 알리는 것이 좋습니다. 남침례교인들이 당신이 무엇을 하고 있는지, 어떻게 하고 있으며, 무엇을 계획하고 있는지 확실히 알도록 하십시오. 이사회와 직원의 행동이 훨씬 더 개방적이면 이 대의에 도움이 될 것입니다. 어떤 조직에서는 기밀로 유지해야 하는 것이 있지만 많지는 않습니다. 풀뿌리 침례교인들이 기관을 신뢰하도록 하는 가장 좋은 방법은 일이 계획대로 진행되지 않을 때에도 (특히?) 그 기관이 무엇을 하고 있는지 알려주는 것입니다. 기금 연구 위원회는 교회에서 CP 갱신에 필요한 개방성을 언급했습니다.

Kelley는 자금 조달과 감독을 구성 요소에 대한 기관을 고정하는 접착제로 인용합니다. 기관이 분리된 주 협약에서는 이 두 요소가 모두 너무 약해서 기업이 복잡한 책임을 용인할 인센티브를 거의 제공하지 못했습니다. SBC에서 한 요소는 다른 요소가 그다지 강하지 않은 시기에 강했으며, 따라서 우리 관계의 무결성을 다시 설정할 수 있는 능력을 제공합니다. 우리가 올바르게 하고 있다면, 둘 다 동시에 강해질 것입니다.

그것은 두 가지 문제 사이의 연결, 우리 자신의 참여입니다. 섬기는 것을 영광으로 생각하는 이사는 옳지만 책임이기도 합니다. 자신의 역할을 특권이나 보상으로 생각하는 수탁자는 그 역할을 제대로 하지 못하고 있습니다. 우리는 인기나 경력에 관계없이 기꺼이 배우고 요청하고 기관을 지원할 수 있는 관리인이 있어야 합니다. 우리의 정치는 우리 교회의 신념을 이사회에 반영하고 그러한 신념을 위해 용감하게 설 수 있는 우리 기관의 이사를 찾는 경우에만 강력하게 유지될 것입니다. 그렇기 때문에 우리가 SBC 사장으로 누구를 선출하고 그가 위원회 위원회에 누구를 임명하는지, 지명 위원회에 누구를 지명하는지, 그리고 그들이 이사회에서 봉사하도록 누구를 지명하는지가 항상 중요할 것입니다. 우리가 일을 게으르면 남침례교인들은 중요한 것을 잃게 될 것입니다.

우리가 제 시간에 일어나지 못할까봐 걱정됩니다. 기금 연구위원회가 임박한 위기를 선언하는 것이 옳습니다(실제로 위기는 임박보다 더 현실적입니다). 집행 위원회는 우리가 우리 기관을 고수하고 있다는 우려에 대해 옳습니다. 그들은 우리가 수탁자 시스템을 통해 적절한 감독을 유지할 것이라고 가정하지 않는 것 같습니다. Chuck Kelley는 제안된 치료법이 New Orleans Seminary뿐만 아니라 잠재적으로 문제가 될 수 있다고 보는 것도 옳습니다. 우리의 지도자들은 우리에게 경고하고 있으며 대응은 사후적이고 일시적인 것 이상이어야 합니다.

자유의 대가는 소수의 사람이 치러야 하는 대가가 아니며 드문 경우도 아닙니다. 마찬가지로, 편안한 시간에 지정된 파수꾼에게 맡겨진 경우 경계가 유지되지 않습니다. 자유의 축복을 누리는 모든 사람은 좋든 나쁘든 자유의 끊임없는 수호자입니다.