워싱턴 (BP) — 미국 대법원은 월요일(5월 XNUMX일) 변호사들과 함께 종교의 자유와 동성 결혼의 교차점과 관련된 최근 사건에서 국가가 발언을 강요할 권리가 있는지에 대해 길게 토론했습니다.
판사는 자신의 종교적 신념에 위배되는 동성 결혼식을 위한 맞춤형 웹사이트를 만들도록 요구하는 콜로라도 정책에 대한 한 디자이너의 도전에 대해 XNUMX시간 이상 구두 변론을 들었습니다. 두 개의 하급 법원이 주정부의 손을 들어준 후, 대법원은 정부가 대중 수용법(이 경우 콜로라도 차별금지법(CADA))을 사용하여 예술가가 발언하거나 남아 있도록 강요할 수 있는지 여부를 결정하는 데 동의했습니다. 표현의 자유에 대한 수정헌법 제XNUMX조의 보호를 위반하지 않고 침묵합니다.
고등법원은 지금까지 종교 신도들의 권리와 관련된 임기 중 가장 중요한 사건에 대해 내년 여름 폐회 전에 의견을 발표할 것으로 예상됩니다.
덴버 지역에 있는 303 Creative의 소유자인 Lorie Smith는 레즈비언, 게이, 양성애자 또는 트랜스젠더(LGBT)로 식별되는 사람들을 포함하여 다양한 목적과 클라이언트를 위해 웹사이트를 디자인합니다. 그러나 그녀는 동성 결혼을 위한 웹사이트를 만들지 않을 것이다. 결혼은 남자와 여자 사이의 일이라는 기독교인의 믿음 때문이다.
스미스가 동성 결혼식을 위한 웹사이트 디자인을 거부한 것은 관련된 사람들이 아니라 보낼 메시지에 근거한 것이라고 Kristen Wagoner는 월요일 구두 변론에서 대법원에 말했습니다.
ADF(Alliance Defending Freedom)의 사장 겸 법률 고문인 Waggoner는 Smith가 "메시지를 요청한 사람이 아니라 메시지에 따라 무엇을 만들지 결정하여 모든 사람에게 서비스를 제공합니다."라고 말했습니다.
콜로라도는 그녀에게 "단순히 연설을 하는 것이 아니라 연설을 하도록 강요한다"고 Wagoner는 고등법원에서 말했습니다. 주정부는 “동일한 주제에 대해 발언을 강요할 수 있다고 말하지만 스미스 양은 이성 결혼이 성경을 존중하고 동성 결혼은 성경에 모순된다고 믿습니다. 정부가 이 연설에 동등한 라벨을 붙일 수 있다면 종교적이든 정치적이든 모든 연설에 그렇게 할 수 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
Wagoner는 Smith가 동성 결혼을 위한 웹사이트 디자인을 거부한 것은 그렇게 함으로써 결혼에 대해 전달하려는 메시지에 근거한 것이라고 주장했지만 콜로라도와 미국의 변호사들은 그것이 서비스를 원하는 부부의 "상태"에 근거한 것이라고 주장했습니다. .
콜로라도 법무장관 에릭 올슨은 CADA가 성적 취향을 보호 계층으로 포함하기 때문에 그녀의 사업 정책은 "신분에 기반한 차별"이라고 판사들에게 말했습니다. 브라이언 플레처(Brian Fletcher) 미국 법무차관은 스미스가 CADA에 "신분 기반 예외"를 요청하고 있다는 소니아 소토마요르 부법관의 의견에 동의했습니다. Sotomayor는 계속해서 Smith가 "언어 기반 예외"를 추구하지 않는다고 말했습니다.
Fletcher는 "그녀가 지위에 따라 차별하고 있으며 여기에는 지위에 따라 메시지나 제품을 정의하고 누구에 의해 무엇을 정의하는지가 포함됩니다. 그것은 좋지 않습니다."라고 말했습니다.
1995년 대법원의 판례가 이 사건을 지배해야 한다고 Wagoner는 판사들에게 말했습니다. 7-2 판결에서 고등법원은 보스턴의 성 패트릭의 날 퍼레이드 주최측이 레즈비언, 게이, 양성애 단체의 참여를 거부함으로써 공공시설법을 위반하지 않았다고 판결했습니다.
수정헌법 XNUMX조는 "레즈비언 웹사이트 디자이너와 가톨릭 서예가를 포괄할 만큼 광범위합니다."라고 Wagoner는 말했습니다. "논쟁의 어느 편에 있는 누구도 자신의 핵심 신념에 위배되는 메시지를 표현하도록 강요당할 필요가 없다는 것입니다..."
재판관들은 심문에서 수많은 가상 상황을 제시했습니다. 소토마요르는 자신의 신념에 따라 인종간 또는 장애가 있는 부부의 결혼식 서비스 제공을 거부할 경우 예술가의 발언이 보호받을 수 있는지 질문했습니다. Ketanji Brown Jackson 준법관은 산타클로스가 있는 장면에 흑인 어린이를 포함하는 것을 거부한 사진 사업에 대해 질문했습니다.
Wagoner는 Jackson의 가설에 담긴 메시지가 사진에 없다고 말했습니다. 후속 질문에 대해 그녀는 대법원이 2015년 동성 결혼을 합법화하는 결정에서 동성 결혼에 대한 종교적 반대가 유색인종에 대한 반대와 같다고 말하지 않았다고 설명했습니다.
특히 Sotomayor, Jackson 및 Elena Kagan 부법관은 Waggoner의 주장에 회의적인 것처럼 보였고 Samuel Alito 및 Neil Gorsuch와 같은 보수적 인 판사는 그녀의 주장을 더 잘 받아들이는 것처럼 보였습니다.
이후 남침례교 윤리 및 종교 자유 위원회의 브렌트 레더우드(Brent Leatherwood) 회장은 침례교 출판사에 이렇게 말했습니다. 오늘의 구두 변론에서 여러 판사들이 이전에 이 개념을 접한 적이 없다는 것이 분명했습니다. 이것은 유감스러운 일인데, 왜 크리스천 크리에이티브 전문가가 이 깊이 간직된 믿음에 반대되는 말을 하도록 국가에 의해 강요당하는 것에 반대하는지 이해하는 데 핵심이 되기 때문입니다.
"그래서 Gorsuch 대법관이 이 사건은 누가 송달을 받는가에 관한 것이 아니라 콜로라도주가 연설 작성자에게 강요하는 것이 무엇인지에 관한 것이라고 제안한 것처럼 보였을 때 정확히 옳았습니다."라고 그는 서면 논평에서 말했습니다.
“오늘의 절차는 왜 법원이 303 Creative에 유리한 판결을 내렸는지 보여줍니다. 그렇지 않으면 결혼과 가족에 대한 문화적 관념에 동의하지 않는 개인 사업체 소유 기독교인을 압도하기 위해 정부에 포장재의 열쇠를 주는 것과 같기 때문입니다. 주어진 순간에 유행하게 된다.”
7년 2-2018 의견에서 판사는 CADA에 따른 유사한 사건에서 콜로라도 케이크 아티스트 잭 필립스에게 유리한 판결을 내렸습니다. Phillips는 두 남자의 결혼식을 위해 케이크를 디자인하고 장식하는 것을 거부했습니다.
그러나 고등법원의 결정은 종교의 자유에 대한 포괄적인 승리가 아니었습니다. 판사는 콜로라도 민권 위원회가 Masterpiece Cakeshop의 소유주인 Phillips에 대해 "종교적 적대감"을 드러냈지만 다른 맥락에서 유사한 사실이 다른 판결을 내릴 수 있다고 말했습니다.
사건은 303 Creative v. Elenis입니다.
이 기사 원래 Baptist Press에 실렸습니다.