남침례교 교수진의 대다수가 전천년설주의자인 반면, 일부 교수들은 그들의 종말론적 입장을 재검토하고 있습니다. TEXAN 직원이 실시한 최근 설문 조사에서 일부 전천년주의자들은 예전처럼 단호하게 자신의 입장을 고수하지 않는다고 밝혔습니다.
그리고 남침례교 신학교의 소수의 교수진은 무천년설이 마지막 일에 관한 성경적 증거를 가장 잘 나타낸다고 믿습니다. 남침례회 XNUMX개 학교 중 절반, 즉 남부 신학교, 사우스웨스턴 신학교, 미드웨스턴 신학교는 이러한 소수 견해를 가진 교수진이 있다고 보고했습니다. 비록 무천년설을 지지하는 숫자가 전천년설을 지지하는 사람들에 비해 적지만, 소수의 관점이 존재한다는 것은 종말론에 비해 남침례교의 삶에서 독단주의가 전반적으로 감소하는 경향을 나타낼 수 있습니다.
사우스이스턴 신학교(Southeastern Seminary)의 신약 및 그리스어 교수이자 성경 연구 부학장인 데이비드 벡(David Beck)은 TEXAN과의 인터뷰에서 자신이 마지막 일에 대해 전천년설과 환란전설을 견지하지만 이전보다 확실성이 떨어진다고 말했습니다.
“나는 어느 정도 세대주의적 맥락에서 자랐고 마치 그것이 성경적 입장인 것처럼 전천년설, 전천년설 종말론적 관점을 가르쳤습니다.”라고 Beck은 말했습니다. “내가 처음 신학 교육을 시작했을 때 나는 성경이 종말론적 사건의 연대표에 대해 그렇게 명시적이지 않다는 것을 발견했습니다. 내 연구에서 어떤 것도 내 견해를 바꾸게 하지 않았지만, 다른 해석적 입장에 대해 성경적 주장이 이루어질 수 있다는 것을 깨닫게 했습니다(비록 나는 그것들이 설득력이 없다고 생각했지만).”
복음주의적 삶의 종말에 대한 관점의 변화에 대해 남동부 대통령인 다니엘 아킨(Daniel Akin)은 그러한 관점이 일반적으로 정통의 척도가 아니라고 말했습니다.
“압도적인 다수가 전천년설에 지속적으로 헌신하지만 환난 문제에 대해서는 칼을 뽑기를 꺼리는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다.
Southwestern Seminary 신학교의 학장인 David Allen은 종말론과 같은 XNUMX차 교리에 대한 다양성이 "건전한 교육 도구"가 될 수 있다고 말했습니다.
Southwestern Seminary의 신학 학교에서 TEXAN 설문 조사에 응답한 응답자 중 20명은 전천년설과 환난 후 견해를 가지고 있었고, 15명의 교수는 전천년과 환난 전 견해를 가지고 있었고, XNUMX명은 무천년주의를 믿었고, XNUMX명은 논평을 자제했습니다.
"교수진에게 다양한 종말론적 견해를 갖는 것은 건전한 대화를 만들고 다른 견해를 가진 사람들에 대한 존중을 촉진합니다."라고 Allen은 말했습니다. "학생의 경우 다양한 종말론적 입장을 가진 교수진을 접하면 모든 교수진이 동일한 입장을 지지하기 때문에 학생들이 특정 관점을 단순히 또는 주로 받아들일 위험이 최소화됩니다."
Midwestern에서 여론 조사에 참여한 사람들의 경우, XNUMX명의 응답자 중 한 명을 제외한 모든 응답자는 전천년설론자였으며 두 명은 역사적 전천년설을, 다른 한 명은 무천년설을 지지했습니다.
미드웨스턴 신학교의 학장이자 윤리신학 교수인 제리 존슨은 “나는 강조하는 데 전천년이고 세부적인 것은 전천년이다. 즉, 구약과 신약의 주요 종말론적 강조점은 그리스도의 재림과 통치이며, 그것이 고백과 설교에서 우리의 주요 강조점이 되어야 합니다. 휴거, 특히 그 시기는 성경 자료의 각주이며 우리의 초점이 아닙니다. 다시 말해 주요 메시지는 누가(교회)를 떠나는 것이 아니라 누가 오시느냐(그리스도)에 관한 것입니다.”
AMILLENNIALSIM: 소수의 관점
무천년설(Amillennialism)은 최후의 것들에 대한 그러한 정통적인 선택 중 하나입니다. 무천년주의자들은 요한계시록 1,000장에 언급된 그리스도의 천년 통치를 상징적으로 해석합니다. 그러므로 천년왕국은 미래의 사건이 아니라 복음이 열방 가운데 전파됨에 따라 사탄이 제한되는 현 시대에 성취되고 있습니다. 현시대는 그리스도의 재림으로 끝나기 때문에 무천년주의자들은 천년왕국의 본질을 그리스도의 초림과 재림 사이의 기간으로 이해하지 못한다.
종말에 대한 다른 정통적 관점과 마찬가지로 무천년설은 두 가지 부활을 확인합니다. 무천년설 내에서 의견은 다양하지만, 일반적으로 첫째 부활은 신자들의 중생을 언급하는 영적인 것으로 이해됩니다. 둘째 부활은 그리스도의 재림 때 일어날 신자와 불신자 모두의 부활을 가리키는 육체적인 부활입니다.
전천년주의와 마찬가지로 무천년주의는 초대 교회로 거슬러 올라가는 풍부한 유산을 가지고 있습니다. 그러나 교회 역사의 많은 부분에서 이 믿음을 성문화한 사람은 어거스틴이었습니다.
20세기까지도 침례교 학계의 상당 부분이 그 자리를 차지했습니다. 세대주의와 전천년설의 대중화에도 불구하고, 무천년주의는 침례교 역사의 많은 부분에서 "일하는 신학자들" 사이에서 지배적인 입장이었습니다. 이는 남부 신학대학원 학장인 러셀 무어가 조직신학 "A Theology of the the 교회”, Southeastern의 Akin 편집.
모더니스트 논쟁 중에 무천년주의는 자유주의 신학과 크게 연관되어 오늘날의 입장에 대한 오해를 불러일으키는 연관성이 있다고 사우스웨스턴대 폴 울프 교수는 말했습니다.
신약학 부교수이자 무천년주의자인 Wolfe는 Fort Worth 신학교에서 계시록 강의를 하고 있습니다.
“무천년주의가 잠재된 자유주의를 향한 첫 걸음이거나 잠재적인 자유주의의 지표라는 많은 사람들의 생각에는 불행한 연결 고리가 있습니다. 이것은 부분적으로 전천년설과 무오성의 근거 없는 연관성 때문입니다. “즉, 무천년설은 구원, 그리스도의 인격과 사역 등에 대한 특정한 관점에 얽매이지 않습니다.”
무천년설의 입장과 자유주의 신학 사이의 인식된 연관성에 대해 논평하면서 데이비드 앨런은 비-전천년 무오류론자들뿐만 아니라 수많은 보수적 무천년설론자들이 있다고 지적했습니다.
“무오류성이 전천년설을 수반한다고 말하는 것이 부정확하듯이, 무천년설이 (그 용어의 철학적 사용에서) 자유주의를 수반한다고 말하는 것은 정확하지 않을 것입니다.”라고 앨런은 말했습니다. “그러나 저는 무오성을 거부하고 자신을 자유주의자로 분류하는 대다수의 사람들이 자신을 자유주의자라고 밝히는 경우도 자신을 무천년주의자라고 밝힐 것이라고 생각합니다. 아마도 이것이 오해의 원인일 것입니다.”
무천년설의 경우
그가 그 자리에 100% 헌신한 것은 아니라고 덧붙이며 울프는 무천년설이 신자들이 현재 일시적인 왕국에 참여하고 하나님 왕국의 최종 완성을 기다리고 있는 신약성경의 그림을 가장 잘 나타낸다고 믿습니다.
울프는 “요한계시록 20장 외에는 가능한 두 번째 중간 왕국에 대한 언급이 없다”고 말하면서 그리스도의 문자적 통치에 대한 증거의 책임은 전천년설론자들에게 있다고 시사했다.
더욱이 Wolfe는 무천년설이 세 가지 면에서 전통적인 침례교의 삶의 방식과 조화를 이룬다고 믿습니다.
첫째, 무천년주의는 전도에 대한 의무를 강화하며 “회개가 명백히 가능한 두 번째 임시 왕국은 없습니다.”라고 그는 말했습니다.
둘째, 무천년설은 교회를 "완성되기 전에 하나님 나라의 가장 높고 분명한 현현"으로 보는 관점을 강화합니다.
“천년왕국과 관련된 현실, 예를 들어 평화, 경건과 사랑의 급진적 윤리, 피조물 돌봄은 지금 여기 교회 안에서 그리고 교회를 통해 행사되어야 합니다. 지금부터 심판 때까지 하나님께서 지혜를 나타내시는 곳이 바로 교회”라고 말했다.
세 번째로 울프는 amillennialsim이 사회적 참여를 장려한다고 말했습니다.
“이것은 우리 교회와 개인의 삶에 근본적인 변화를 가져올 것입니다. 우리의 우선 순위, 자원 사용 및 주변 세계와의 관계는 모두 현재 상황에서 변화될 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “초대 교회가 천년왕국을 성도들이 천국 생활을 위해 자신을 훈련하는 시간으로 생각하는 것은 이상한 일이 아니었습니다. Amillennialsim은 시간이 지금이라고 말합니다. 그것이 지금 우리가 사는 방식에 어떤 차이를 만들어야 합니까?”
그러나 무천년설의 실제적인 의미를 넘어 울프는 그것이 계시록의 본질에 충실하기 때문에 그 입장을 고수한다고 말했다.
요한계시록 20장과 별개로 신약성경이 강조되고 요한계시록이 요한계시록 1:1에서 분명히 밝힌 것처럼 계시록이 상징으로 암호화된 메시지라는 사실을 감안할 때 나는 요한계시록 20장을 John의 비전의 나머지 부분 전체에 패턴과 강조점을 두었습니다.”라고 그는 말했습니다.
Midwestern Seminary의 성경 연구 부교수인 Radu Gheorghita는 비슷한 이유로 무천년주의를 지지합니다.
“저는 이 해석 학파의 가장 매력적인 측면은 계시록의 묵시적 장르, 상징주의, 이미지, 직유가 풍부한 문학, 영적 영역으로 모험하기 위해 요한이 선택한 장르의 특성과 일치한다고 믿습니다. 바울 자신도 피하는 쪽을 택했습니다(고린도후서 2장).”
따라서 요한계시록을 "해독"하려는 시도는 교수의 의심을 불러일으킨다고 그는 말했다.
게오르기타는 무천년주의의 또 다른 매력적인 교리는 휴거와 같은 잠재적인 신학적 문제를 해결하는 것이라고 믿습니다.
게오르기타는 “요한이 종말과 관련된 사건의 지도를 요한계시록에 제공했다면 교회의 휴거를 포함해 종말을 예고할 모든 주요 사건을 분명히 포함했을 것”이라고 말했다. “나는 책을 수백 번 읽고, 또 읽고, 또 읽었다. 나는 요한계시록에서 휴거를 찾지 못했습니다. 내가 이 현실에 직면했을 때, 나에게는 선택권이 너무 많았습니다. 책의 다양한 잠재적 단계(4장, 11장 등)에 휴거를 삽입하거나, 아니면 마지막 사건에 대한 요한의 지도에 휴거가 포함되어 있지 않다고 결론을 내려야 했습니다. .”
게오르기타는 요한계시록에 나오는 휴거가 없다는 결론을 내리는 것이 "더 해석적으로 정직한 것 같다"고 말했습니다. 요한계시록 22장 18절에 더하거나 취하지 말라는 명시적인 경고와 관련하여 그가 내린 결론입니다. 계시록의 예언과는 거리가 멀다.
이전에 전천년주의자였던 게오르기타는 여전히 이 책에 대한 자신의 이해를 연구하고 있다고 말했습니다.
“나는 내 입장을 너무 일찍 굳히지 않고 계속해서 본문과 요한계시록 학자들과의 상호 작용이 그 결과를 형성하게 되기를 바랍니다.”
각자가 자신의 특정한 천년기 약속을 고수하는 이유를 제시하지만, 전천년주의자와 무천년주의자는 왕국의 최종 완성의 세부 사항에 대한 절대적인 확실성이 존재하지 않는다는 데 동의합니다.
"마침내 나는 무오성에 대한 약속을 공유하는 정직한 성경 학자들이 종말론적 사건의 연대표 해석에 동의할 수 없다면 아마도 그것이 성경의 종말론적 가르침의 목적이 아니라는 결론에 도달했습니다." 끄덕임.
“우리는 이 본문이 밝히기 위해 쓰여지지 않은 질문을 하고 있기 때문에 이 본문이 어렵고 혼란스럽다는 것을 알게 됩니다. 그들이 스스로 말하게 하면 그들의 메시지는 이해하기 어렵지 않고 매우 분명합니다. 하나님은 주권자이시며, 죄에 대한 그분의 심판은 끔찍하고 불가피하며, 의인은 입증될 것이며, 신자들은 인내하고 신실함을 계속 유지하도록 권고받습니다.”라고 Beck은 말했습니다. “이것은 내가 더 이상 언제 무슨 일이 일어날지에 대한 문제에 초점을 맞추지 않고 우리가 하나님의 말씀이 우리에게 요구하는대로 살고 있는지, 경계하고, 깨어 있고, 항상 그를 기쁘시게 하기 위해 노력하고, 항상 그의 진리를 선포하고, 그가 선택하실 때마다 준비하도록 인도합니다. 우리를 집으로 데려가기 위해 예수님을 다시 보내시겠습니까?”
English
Korean
Spanish
